Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3022/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2025-005448-21
Дело №2-3022/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 августа 2025 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Р.Р.Булатовой,
при секретаре Е.Н.Иванкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о признании сделки недействительной,
установил:
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пом.1000. В ходе эксплуатации помещения было установлено, что по всей площади стен, полов и потолка имеются следы заражения грибком и плесенью, что не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. При этом, при продаже недвижимости указанный недостаток не был озвучен продавцом. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 08 декабря 2023 года и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как разъяснено в пунктах 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной статьи).
Из материалов дела следует, что 08 декабря 2023 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пом.<данные изъяты>
Как следует из указанного договора, стоимость нежилого помещения – 7 000 000 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания договора (п.п.3,4 договора).
В соответствии с п.13 договора, он (договор) имеет силу передаточного акта и удостоверяет факт передачи продавцом покупателю объекта недвижимости.
Обосновывая свои требования истец указала, что в ходе эксплуатации помещения было установлено, что по всей площади стен, полов и потолка имеются следы заражения грибком и плесенью, что не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. В подтверждение своих доводов истцом представлен акт экспертизы ООО «Голродская независимая экспертиза».
Истцом также указано, что при продаже недвижимости указанный недостаток не был озвучен продавцом.
В ходе судебного заседания представитель истца суду пояснила, что спорный договор сторонами исполнен – истец передал ответчику стоимость объекта недвижимости – 7 000 000 рублей, а ответчик передал истцу нежилое помещение. Вместе с тем, ответчиком истцу был передано нежилое помещение ненадлежащего качества, что по мнению истца и его предстателя является основаниям для признания договора купли-продажи недействительным.
Указанные доводы истцовой стороны основаны на неверном толковании смысла норм о признании сделки недействительной.
Как следует из смысла пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка является таковой с момента ее совершения.
Оснований для признания договора купли-продажи нежилого помещения от 08 декабря 2023 года недействительным истцовой стороной не заявлено. Как было указано выше, истцом заявлено о передаче ему ответчиком нежилого помещения ненадлежащего качества. Указанное обстоятельство не является основанием для признания сделки недействительной.
В то же время, требований о расторжении договора купли-продажи стороной истца заявлено не было.
При таких обстоятельствах, требования истца признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 08 декабря 2023 года и применить последствия недействительности сделки удовлетворению не подлежат.
Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины как производные от требований о признании договора недействительным.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО7 (паспорт <...>) к ФИО1 ФИО8 (паспорт №) о признании сделки недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2025 года.
Судья Р.Р.Булатова
Копия верна
Судья Р.Р.Булатова
Решение вступило в законную силу «___»_____________2025 года
Судья