Дело №а-12875/2022
86 RS0004-01-2022-016349-02
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 19 декабря 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ильяшенко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства, заинтересованное лицо ИП ФИО3,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором указал, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № <адрес> Республики о взыскании с него процентов за пользование займом, начисляемые на сумму займа в размере 9753,84 рубля, с учетом ее уменьшения в случае погашения из расчета 18.7% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по гражданскому делу № отменено. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался в отделение судебных приставов по городу Сургуту с заявлением о решении вопроса о прекращении исполнительного производства, однако в прекращении исполнительного производства ему было отказано, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает оспариваемое постановление незаконным, поскольку противоречат требованиям Закона «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы.
Административный истец в судебном заседании не присутствовал, обратился с заявлением о рассмотрении административного дела без его участия.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ИП ФИО3 при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали, административное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 во взаимодействии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчинённости орган, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта; на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ (часть 2 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Данный перечень носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № <адрес> Республики о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом.
Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по гражданскому делу № по иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отменено.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в представленном возражении не оспаривала, что на момент обращения с заявлением о прекращении исполнительного производства судебный акт был отменен.
Учитывая установленные выше обстоятельства, не свидетельствует о законности оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя и об отсутствии у него оснований для прекращения исполнительного производства на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.
Оспариваемое постановление мотивов, на основании которых судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об отказе в прекращении исполнительного производства, не содержит.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были нарушены указанные выше нормы права, что повлекло за собой нарушение прав административного истца, которое предполагает последующее незаконное удержание денежных средств из дохода должника.
Суд находит допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем имеются основания для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя при его вынесении.
Руководствуясь статьями 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства, а также действия судебного пристава-исполнителя при его вынесении, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства, а также действия судебного пристава-исполнителя при его вынесении.
Управлению ФССП России по ХМАО-Югре устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путем отмены постановления, известить Сургутский городской суд ХМАО-Югры и ФИО1 об исполнении решения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле №а-12875/2022
86 RS0№-02
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов