Дело №2-1935/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июля 2025 г. г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цакировой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,
с участием представителя истца адвоката Кирилловой Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с 03.06.2022 по 29.06.2022 она передала ответчику денежные средства в размере 416 000 руб. в качестве займа. Передача заемных денежных средств подтверждается платежными документами – чеками АО «ТБанк». Истец переводил денежные средства на банковскую карту <данные изъяты>. Каждую часть суммы займа ответчик обязался возвращать сразу или не позднее 5 рабочих дней с момента её получения. В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращались. Сумма долга составляет 399 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 399 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 475 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.
Представитель истца адвокат Кириллова Я.М., участвовавшая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 03.06.2022 по 29.06.2022 истцом были переведены ответчику денежные средства в размере 416 000 руб.
Из представленных платежных документов следует, что переводы денежных средств осуществлялись по карте АО «ТБанк» следующими транзакциями: 03.06.2022 в размере 10 000 руб.; 12.06.2022 в размере 6000 руб.; 10.06.2022 в размере 15 000 руб.; 11.06.2022 в размере 5000 руб.; 12.06.2022 в размере 6000 руб.; 12.06.2022 в размере 8000 руб.; 12.06.2022 в размере 30 000 руб.; 14.06.2022 в размере 25 000 руб.; 14.06.2022 в размере 25 000 руб.; 15.06.2022 в размере 7000 руб.; 15.06.2022 в размере 10 000 руб.; 20.06.2022 в размере 10 000 руб.; 22.06.2022 в размере 40 000 руб.; 25.06.2022 в размере 50 000 руб.; 26.06.2022 в размере 19 000 руб.; 28.06.2022 в размере 50 000 руб.; 29.06.2022 в размере 100 000 руб. Получателем указанных денежных средств являлся Эдуард Г.
16.06.2022 от Эдуарда Г. поступил перевод на сумму 17 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что денежные средства в размере 416000 руб. были переданы ответчику в качестве займа. Каждую часть суммы займа ответчик обязался возвращать сразу или не позднее 5 рабочих дней с момента её получения.
При этом судом установлено, что письменный договор займа или расписка относительно передачи денежных средств в долг не составлялись.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.
Согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.
Между тем истцом не представлено доказательств заключения между ней и ответчиком договора займа. Представленные истцом скриншоты экрана телефона о переводах денежных средств не являются надлежащим доказательством наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств, так как данные сведения, как и выписка по счету, не содержат существенных условий договора займа, основания платежа или обязательства, на основании которого переведены денежные средства.
Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований, не доказаны, правом уточнения иска истец не воспользовалась и о взыскании неосновательного обогащения либо возврата исполненного в связи с другим обязательством не заявила, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании заемных денежных средств.
В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования отсутствуют основания и для удовлетворения производного требования о взыскании расходов на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2025.
Председательствующий А.Н. Цакирова