Дело (УИД) 69RS0026-01-2025-001724-19

Производство № 2-920/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Кубышкиной Ю.М., с участием истца судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

Установил :

Судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на 1/5 долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, указав на следующие обстоятельства. В Ржевском РОСП УФССП России по Тверской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО3 на общую сумму 383 421,50 рублей; по состоянию на 12.08.2025 задолженность составляет 260 562,86 рублей. Должник обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него денежных средств и имущества. У должника имеется 1/5 доля земельного участка площадью 1464 кв. м для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый №. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

Истец судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО5 ФИО6, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Статус 7», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ПАО «Совкомбанк», ООО «ИнтаймФинанс», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. От НАО ПКО «Первое клиентское бюро» поступила письменная позиция по делу, в соответствии с которой просит иск удовлетворить.

Заслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В Ржевском РОСП УФССП России по Тверской области в отношении должника ФИО3 возбуждены следующие исполнительные производства:

- № 5415/23/69026-ИП в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» на сумму 197 736,4 рублей;

- № 42156/23/69026-ИП в пользу взыскателя ООО «Статус 7» на сумму 11031,3 рублей;

- № 95456/24/69026-ИП в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс» на сумму 20400 рублей;

- № 128539/22/69026-ИП в пользу взыскателя ООО «ИнтаймФинанс» на сумму 32580 рублей;

- № 6177/23/69026-ИП в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» на сумму 6684,26 рублей;

- № 109004/22/69026-ИП в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», на сумму 33755,97 рублей;

- № 52382/22/69026-ИП в пользу взыскателя ООО «АСВ» на сумму 81233,57 рублей.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 42156/69026-ИП, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области от 03.09.2025.

В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем выявлено у должника имущество, принадлежащее ФИО3 на праве общей долевой собственности, на которое может быть обращено взыскание.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.08.2025 ответчику ФИО3 (до смены фамилии - ФИО7) Н.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1464 + / - 8 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровой стоимостью 346645,92 рублей.

Согласно содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости сведения о расположенных в пределах спорного земельного участка объектах недвижимости отсутствуют.

11.07.2025 года судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик ФИО3 сведений о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду не представил. Иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, установив, что спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание истец, находится в общей долевой собственности, фактическое выделение доли ответчика в котором невозможно, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ржева (в редакции решения Ржевской городской Думы от 28.11.2019 №13 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки города Ржева, утвержденные решением Ржевской городской Думы от 08.04.2013 №250 «Об утверждении Генерального плана города Ржева, Правил землепользования и застройки города Ржева Тверской области») предельно допустимые размеры придомовых земельных участков, предоставляемых на индивидуальный жилой дом, составляет 400 кв. м – минимальный размер, 1700 кв. м - максимальный размер.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации выдел доли должника в спорном имуществе является невозможным, поскольку площадь спорного земельного участка, имеющего вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», составляет 1464 + / - 8 кв.м, соответственно, выдел 1/5 доли спорного земельного участка не образует земельный участок, соответствующий минимальной площади по указанным Правилам.

При таких обстоятельствах, несмотря на направление иным участникам долевой собственности уведомления о праве выкупа доли арестованного имущества и отказе от выкупа, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется, в связи с чем заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что земельный участок, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания по настоящему делу, предоставлен ответчику и его супруге и детям как многодетной семье, что в силу пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав, в связи с чем, обращение взыскания на долю в праве собственности на земельный участок не направлено на соблюдение интересов детей ответчика, которым участок предоставлен в составе многодетной семьи для улучшения жилищных условий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на 1/5 долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года