Дело № 1-947/2023
74RS0031-01-2023-005527-22
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Магнитогорск 02 октября 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> <ФИО>12,
подсудимого ФИО1,
его законного представителя <ФИО>4,
защитника – адвоката <ФИО>13,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, невоеннообязанного, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>; проживающего по адресу: <адрес обезличен>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 апреля 2023 года около 06 часов 41 минуты ФИО1, находящийся в помещении кафе «Рассвет», расположенном по адресу: пр. Карла Маркса, д. 187Б в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, получил в пользование от Потерпевший №1 сотовый телефон последнего для оплаты спиртных напитков. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>.
В указанное время в указанном месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 с открытым мобильным приложением и доступом в личный кабинет «Промсвязьбанк», получил удаленный доступ к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на имя Потерпевший №1, после чего посредством сети «Интернет» осуществил перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей с указанного банковского счета по абонентскому номеру <номер обезличен> на счет киви-кошелька <номер обезличен>, открытого в АО «Киви Банк», находящегося в пользовании ФИО1
В результате преступных действий ФИО1 денежные средства в сумме 13 000 рублей были списаны с банковского счета <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Промсвязьбанк». Тем самым, ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в апреле 2023 года его знакомая <ФИО>15 по его просьбе передала ему сим-карту с номером <номер обезличен>, на которую он создал учетную запись в приложении «Киви Банк». В конце апреля 2023 года они с <ФИО>5 приехали в кафе «Рассвет» по адресу: пр. Карла Маркса, д. 187Б в г. Магнитогорске, распивали спиртные напитки. В кафе они познакомились с молодым человеком (Потерпевший №1), который попросил его купить бутылку водки, так как сам из-за состояния сильного алкогольного опьянения не мог произвести оплату через мобильное приложение. <ФИО>6 разблокировал сотовый телефон, зашел в мобильное приложение и передал ему (ФИО1) телефон для оплаты. Он купил одну бутылку водки, они с Потерпевший №1 и <ФИО>5 стали ее совместно распивать. Затем Потерпевший №1 вновь передал ему сотовый телефон для покупки спиртного. Он взял телефон и, находясь у кассовой зоны, решил похитить денежные средства Потерпевший №1, для чего совершил в мобильном приложении перевод денежных средств в размере 13000 рублей себе на киви-кошелек с абонентским номером <номер обезличен>, а затем осуществил перевод этих денежных средств на абонентский <номер обезличен> с целью запутать следы, так как понимал, что совершает противоправные действия. После этого он вернул телефон Потерпевший №1, позже они с <ФИО>5 уехали из кафе. Около 07:00 часов ему на сотовый телефон поступил звонок от Потерпевший №1, он попросил на звонок ответить Валиму, которая сказала, что для возврата денежных средств необходимо осуществить перевод. Однако потом он понял, что совершает противоправные действия, и не стал отвечать на звонки Потерпевший №1 Денежные средства он потратил на покупки в магазинах. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 109-112, 125-128, 143-147).
Из протокола проверки показаний на месте от 16 июня 2023 года усматривается, что ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал на место его совершения (л.д. 113-117).
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 22 апреля 2023 года около 03:00 часов он находился в кафе «Рассвет», расположенном по адресу: пр. Карла Маркса, д. 187Б в г. Магнитогорске, где познакомился с парнями, с которыми стали распивать спиртные напитки. Около 06 часов 30 минут он хотел оплатить заказ, но поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения не смог самостоятельно осуществить перевод в мобильном приложении. В связи с этим он попросил одного из парней ему помочь, разблокировал свой сотовый телефон, зашел в приложение «Промсвязьбанк» и передал телефон парню. Парень взял телефон и пошел к барной стойке. Через некоторое время он вернулся с бутылкой водки и отдал телефон. После этого парни ушли, а он (Потерпевший №1) на такси поехал домой. На следующий день он просмотрел историю переводов и обнаружил, что с банковского счета <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, открытом в отделении ПАО «Промсвязьбанк», были переведены денежные средства в сумме 13 000 рублей на киви-кошелек по номеру <номер обезличен>. Он позвонил на указанный номер, ответила девушка, которая сказала, что для того чтобы вернуть денежные средства, ему надо перевести ей 6 рублей. Спустя время он снова позвонил по указанному номеру, на что девушка сказала, что не знает ни о каком переводе денежных средств. Парню в кафе переводить денежные средства он не разрешал. Ущерб в размере 13000 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата в месяц составляет 40 000 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, в собственности имеется дом, кредитных обязательств не имеет (л.д. 77-81).
Из показаний свидетеля <ФИО>5, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце апреля 2023 года они с ФИО1 поехали в кафе «Рассвет», где употребляли спиртные напитки и познакомились с ранее неизвестным молодым человеком (Потерпевший №1). В ходе общения Потерпевший №1 попросил ФИО1 приобрести бутылку водки, поскольку сам в силу алкогольного опьянения не мог совершить оплату через мобильное приложение. Потерпевший №1 разблокировал сотовый телефон и мобильное приложение, после чего передал телефон ФИО1, который и приобрел спиртное. Утром они с ФИО1 уехали домой. Позже ФИО1 рассказал ему, что, находясь у кассовой зоны, он посредством сотового телефона Потерпевший №1 совершил перевод денежных средств в размере 13 000 рублей с его банковского счета на свой номер киви-кошелька (л.д. 93-94).
Согласно показаниям свидетеля <ФИО>7, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 04 августа 2023 года в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску ей предложили поучаствовать в качестве понятой при проведении опознания по фотографии. Перед началом следственного действия следователь разъяснил всем права и обязанности, а также порядок проведения опознания. После этого следователь предъявил протокол, на котором имелось три фотографии ранее неизвестных ей мужчин, и спросил потерпевшего, не видел ли он кого-либо из них, и если да, то при каких обстоятельствах. Потерпевший пояснил, что узнает на фотографии №2 молодого человека, который в ночь с 22 на 23 апреля 2023 года тайно похитил денежные средства с его банковской карты в сумме 13000 рублей. Он узнал его по характерным чертам лица, разрезу глаз, растительности на лице, форме носа. После этого все участвующие лица ознакомились с протоколом, что заверили своими подписями (л.д. 95-97).
Из показаний свидетеля <ФИО>8, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале апреля 2023 года она познакомилась с ФИО1, который попросил ее зарегистрировать киви-кошелек на ее сим-карту оператора сотовой связи МТС с абонентским номером <номер обезличен>, что она и сделала. <дата обезличена> около 07:00 часов они с ФИО1 встретились в кафе «Рассвет», где ему на сотовый телефон поступил звонок, он попросил ее взять трубку. Что говорил мужчина, она не помнит. ФИО1 попросил ее сказать, что мужчине необходимо перевести денежные средства в сумме 6000 рублей на банковский счет, который он продиктовал, но мужчина положил трубку. Она заподозрила, что ФИО1 совершает противоправные действия, и отказалась отвечать на дальнейшие звонки (л.д. 98-100).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 сообщил, что 22 апреля 2023 года неизвестное лицо, находясь в кафе «Рассвет», тайно осуществило перевод денежных средств в размере 13 000 рублей (л.д. 8).
Из протокола изъятия вещей и документов от 16 июня 2023 года следует, что у ФИО1 изъята сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером <номер обезличен> (л.д. 37).
Согласно ответу на запрос из АО КИВИ Банк владельцем виртуальной карты с балансом кошелька <номер обезличен> является пользователь учетной записи QIWI Кошелек <номер обезличен> (л.д. 38).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 июля 2023 года осмотрено помещение кафе «Рассвет» по адресу: <...> (л.д. 40-45).
Из протокола осмотра предметов следует, что с участием ФИО1 и его адвоката <ФИО>13 осмотрены две видеозаписи из кафе «Рассвет», расположенного по адресу: <...>:
- на видеозаписи №1 изображено, как 22 апреля 2023 года в 06 часов 15 минут мужчина в белой футболке и темных штанах подошел к барной стойке, взял сотовый телефон, принадлежащий мужчине в серой футболке, и совершал действия в указанном телефоне. Затем в 06 часов 17 минут, указанные мужчины с третьим мужчиной покинули барную стойку и направились к выходу. ФИО1 пояснил, что на видеозаписи узнает себя, когда он взял сотовый телефон потерпевшего, чтобы оплатить покупку спиртного;
- на видеозаписи №2 изображено, как 22 апреля 2023 года в 06 часов 39 минут мужчина в белой футболке и темных штанах один подошел к барной стойке, в руках у него сотовый телефон, в котором он совершает какие-то действия. В 06 часов 40 минут указанный мужчина совершает покупку алкогольной продукции с помощью онлайн перевода, забирает бутылку водки и направляется к выходу. ФИО1 пояснил, что на видеозаписи узнает себя, когда перевел денежные средства с помощью мобильного банка ранее неизвестного мужчины на свой киви-кошелек.
Также была осмотрена сим-карта сотового оператора «МТС», по поводу которой ФИО1 пояснил, что осуществил перевод денежных средств в сумме 13000 рублей с мобильного приложения потерпевшего на абонентский номер данной сим-карты (л.д. 46-50).
Согласно протоколу осмотра предметов от 04 августа 2023 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 была просмотрена вышеуказанная видеозапись №1, на которой потерпевший опознал себя в кафе «Рассвет», когда он разблокировал свой мобильный телефон, передал его неизвестному мужчине в белой футболке, который оплатил покупку спиртного (л.д. 54-55).
Согласно протоколу осмотра документов от 17 июля 2023 года была осмотрена выписка по счету <номер обезличен>, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Промсвязьбанк», изъятая в ходе выемки у Потерпевший №1 (л.д. 57-59). В ходе осмотра установлено, что 22 апреля 2023 года в 04 часа 41 минуту (время московское) с карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей (л.д. 60-62).
Осмотром информации об аккаунте ИН ФИО <ФИО>9, подключенном к номеру 89123046497, поступившей в ответ на запрос из АО КИВИ Банк, следует, что 22 апреля 2023 года в 04:41:02 (МСК) поступили денежные средства в сумме 13000 рублей. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии адвоката пояснил, что данной учетной записью пользуется он, денежные средства в сумме 13000 рублей были переведены им с помощью мобильного приложения «Промсвязьбанк» потерпевшего (л.д. 68-70, 71-72).
Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 04 августа 2023 года следует, что потерпевший Потерпевший №1 на фото <номер обезличен>, на котором изображен ФИО1, опознал человека, которому в ночь с 22 на <дата обезличена> в кафе «Рассвет» он передал свой сотовый телефон с открытым приложением мобильного банка. Опознал его по характерным чертам лица: разрезу глаз, растительности на лице, форме носа (л.д. 85-91).
В ходе следственного эксперимента 03 августа 2023 года ФИО1 в присутствии адвоката пояснил, что номер телефона <номер обезличен> он сообщил сотрудникам полиции, чтобы ввести их в заблуждение. Однако при введении на сотовом телефоне комбинации *111*0887# пришло сообщение с номера 111: «Ваш номер телефона <номер обезличен>», куда ФИО1 и осуществил дальнейший перевод денежных средств, принадлежащих потерпевшему (л.д. 129-134).
Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО1
Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей <ФИО>7, <ФИО>5, <ФИО>8, которые по своему содержанию являются логичными и непротиворечивыми, они согласуются с письменными доказательствами по делу.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, а значит, не имеют повода для его оговора.
Представленные стороной обвинения письменные материалы дела также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания потерпевшей и свидетелей.
Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности и могут быть приняты за основу обвинительного приговора. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника не отрицал своей причастности к тайному хищению чужого имущества с банковского счета. Его показания суд принимает за основу приговора.
Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим Потерпевший №1 на его имя был открыт банковский счет в отделении ПАО «Промсвязьбанк», на котором учитывались его средства, отражались проводимые по нему операции. При этом на его сотовом телефоне было установлено мобильное приложение указанного банка с удаленным доступом к банковскому счету. ФИО1, не имея законного права, посредством неправомерного доступа к банковскому счету потерпевшего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 передал ему свой сотовый телефон и предоставил доступ в приложение ПАО «Промсвязьбанк» для оплаты спиртной продукции, осуществил перевод денежных средств на счет киви-кошелька, находящегося в его пользовании, таким образом, ФИО1 похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета.
Действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку не были очевидны для иных лиц, в том числе потерпевшего. С банковского счета потерпевшего денежные средства были похищены без участия уполномоченного работника кредитной или торговой организации. При этом долговых обязательств между ФИО1 с одной стороны и Потерпевший №1 с другой стороны не существовало.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Данная квалификация поддержана и государственным обвинителем.
Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершения кражи в отношении электронных денежных средств, поскольку данных о хищении ФИО1 электронных денежных средств, понятие которым раскрывается в пункте 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», не имеется.
Кроме того, при решении вопроса, является ли причиненный потерпевшему ущерб значительным, необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов его семьи и другие обстоятельства, объективно позволяющие установить материальное положение потерпевшего.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что его заработная плата составляет ежемесячно 40 000 рублей, кредитных обязательств не имеет, в собственности имеет дом, на иждивении находится 1 ребенок.
С учетом изложенного, суд считает, что ущерб, причиненный Потерпевший №1 в размере 13000 рублей, являлся для него незначительным, поскольку он не испытывал финансовых затруднений в связи с хищением этого имущества, объективно ущерб значительно меньше месячного дохода потерпевшего.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №985 от 27 июля 2023 года ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, однако отмеченные особенности выражены не настолько глубоко, и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свои права (л.д. 159-161).
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступное деяние законодателем отнесено к категории тяжких преступлений.
Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, работает неофициально.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении пятерых малолетних детей и супруги, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в наличии объяснения, подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте, следственном эксперименте, осмотре предметов и документов.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание все вышеизложенное, в том числе приведенные данные о личности ФИО1, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а с учетом положительно характеризующих данных о его личности суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания, и полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.
Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств не дают оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит на период до вступления приговора в законную силу.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
Вещественные доказательства: сим-карту оператора сотовой связи «МТС», СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, выписку по банковскому счету ПАО «Промсвязьбанк», СД-диск со сведениями по учетной записи «Киви-кошелька», хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Н. Земляницына
Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 18 октября 2023 года.