Решение по делу № 2-989/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-989/2023

УИД №

Мотивированное решение составлено 03.02.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2023 года в городе Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора № от 20.08.2021 года купли-продажи велосипеда «<данные изъяты> <данные изъяты>, взыскании суммы предварительной оплаты товара 209215 руб., неустойки за период с 21.08.2022 года по 05.12.2022 года в сумме 111930 руб. 03 коп., компенсации морального вреда 15000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

20.08.2021 года между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) заключен договор № от 20.08.2021 года купли-продажи велосипеда «<данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно п.2.9 договора цена товара устанавливается в рублях в сумме эквивалентной 5643 USD по курсу Центрального Банка РФ на день внесения соответствующей части оплаты покупателем. Предоплата 50% составляет сумму в рублях эквивалентную 5643 USD на 20.08.2021 года курсу ЦБ РФ 74 руб. 15 коп., а именно: 209214 руб. 22 коп. Пунктом 2.10. договора срок передачи товара определен 20.08.2022 года.

31.08.2021 года ФИО1 произвел предварительную оплату товара в сумме 209215 руб., что подтверждено платежным поручением № от 31.08.2021 года.

В установленный договором срок велосипед истцу не был передан.

20.08.2022 г. по телефону, 24.08.2022 г., 07.09.2022 г., 08.09.2022 г., 09.09.2022 г., 12.09.2022 г., 15.09.2022 г. по электронном почте истец обращался к ответчику с требованиями вернуть ему предварительную оплату товара. 17.10.2022 года истец предъявил ответчику одновременно с требованием о возврате предварительной оплаты товара требование о выплате неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы. Требования истца отставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец вынужденно обратился в суд за защитой своих прав. Невыполнение ответчиком условий договора, игнорирование законных требований истца причинили истцу моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 492 и ст.493 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (ч.2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (ч.3).

Судом установлено, что 20.08.2021 года между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) заключен договор № от 20.08.2021 года купли-продажи велосипеда «<данные изъяты>. Согласно п.2.9 договора цена товара устанавливается в рублях в сумме эквивалентной 5643 USD по курсу Центрального Банка РФ на день внесения соответствующей части оплаты покупателем. Предоплата 50% составляет сумму в рублях эквивалентную 5643 USD на 20.080.2021 года курсу ЦБ РФ 74 руб. 15 коп., а именно: 209214 руб. 22 коп. Пунктом 2.10. договора срок передачи товара определен 20.08.2022 года.

Договор заключен сторонами в надлежащей форме и содержит все существенные условия, установленные законом для данного вида договоров: наименование и стоимость товара, цена, срок и порядок исполнения обязательства по договору, дату передачи товара.

Поскольку правоотношения возникли между продавцом – индивидуальным предпринимателем, осуществляющей розничную продажу товаров дистанционным способом, и потребителем-гражданином, имеющим намерение приобрести товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на данные правоотношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей"№ 2300-1 от 07.02.1992 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По изложенным в ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 57 ГПК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" принципам ответственности, в данном случае бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Согласно нормам статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" по договору розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи.

Рассматриваемым договором сторон срок передачи товара истцу определен 20.08.2022 года. В установленный срок обязанность по передаче товара ответчик не исполнил.

При таком положении суд признает правомерным отказ истца от товара. Суд считает законными и обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты 209215 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения продавцом условия о сроке передачи покупателю предварительно оплаченного товара, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору.

В соответствии с п. 3. статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 21.08.2022 года по 05.12.2022 года (дату, указанная истцом в иске) в сумме 110883 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности произвольного решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В данном случае, из материалов дела следует, что ответчик такого заявления о несоразмерности неустойки не заявлял, о снижении суммы неустойки не просил, доказательств, подтверждающих исключительность случая и несоразмерность, не представил.

В связи с изложенным, суд находит, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка уменьшению по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит и должна быть взыскана в полном объеме.

По мнению суда, взыскание неустойки в меньшем размере, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права истца и ответственности правонарушителя.

В соответствии со ст.15 РФ Закона «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По делу установлено, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу игнорирования ответчиком законных прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 15 названного Закона и принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причиненных истцу, и полагает обоснованным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона, п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таком положении с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 167549 рублей 47 копеек.

Принимая во внимание, что ответчиком является индивидуальный предприниматель, а также учитывая отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении штрафа, характер правоотношений между сторонами, стоимость товара, степень нарушения ответчиком прав потребителя, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6701 руб. (исходя из суммы удовлетворенных имущественных исковых требований плюс 300 рублей в связи с удовлетворением требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) предварительную оплату товара - велосипеда «<данные изъяты>, в сумме 209215 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара 110883 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда 15000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 167549 руб. 47 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета городского округа гор.Рыбинск государственную пошлину 6701 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Сизова

<данные изъяты>