Решение по делу № 2А-3488/2023 от 23.06.2023

К делу № 2а-3488/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 09 июня 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 23 июня 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 18.11.2021 г. является взыскателем в отношении должника ФИО3. Во исполнение указанного судебного акта Центральным районным судом г. Сочи 14.06.2022 г. выдан исполнительный лист № № с предметом исполнения в размере 1 674 437,13 рублей.

Указанный исполнительный лист был своевременно предъявлен к исполнению в службу судебных приставов. 01.07.2022 г., судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2022 г. по делу № ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО2 01.03.2023 г. по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанное исполнительное производство было прекращено в результате административного истца в Центральный районный суд г. Сочи по предмету оспаривания судебного пристава-исполнителя.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01.03.2023 г. по делу № 2-1628/2023 в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

При постановлении указанного решения, суд исходил из того, что исполнительное производство прекращено, направление копии постановления о прекращении исполнительного производства в адрес взыскателя, направление исполнительного листа и постановления о прекращении исполнительного производства в адрес финансового управляющего производится судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» после окончания исполнительного производства и в установленный срок.

Ввиду того, что в решении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01.03.2023 г. отсутствуют сведения о дате прекращения исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 04.05.2023 г., при подготовке апелляционной жалобы на указанное решение, административный истец осведомился о дате прекращения исполнительного производства на официальном сайте УФССП России по Краснодарскому краю, согласно которому исполнительное производство за № прекращено 01.03.2023 г.

Однако, на день подачи настоящего административного иска, по истечении свыше двух месяцев с момента окончания исполнительного производства, административным ответчиком взыскателю так и не представлена копия постановления о прекращении исполнительного производства № от 01.03.2023 г., в адрес финансового управляющего ФИО4 – не направлен исполнительный лист № и копия постановления о прекращении исполнительного производства №-№ от 01.03.2023 г.

Оспариваемое бездействие со стороны судебного пристав-исполнителя нарушает требования ч. 5 ст. 96 «ФЗ «Об исполнительном производстве» и одновременно препятствует взыскателю заявить требование, как кредитор, в ходе конкурсного производства, ходатайствовать перед арбитражным судом о восстановлении срока для включение его требований в реестр кредиторов обанкротившегося должника ФИО3 в сумме 1 674 437,13 рублей, приводит к невозможности исполнения судебного акта в рамках единственно-возможного в случае банкротства должника, способа.

Бездействие, административного ответчика, выразившееся в несовершении своевременных необходимых исполнительных действий: не направлена в трехдневный срок копии постановления о прекращении исполнительного производства № от 01.03.2023 г. взыскателю, не направлении в трехдневный срок исполнительного листа № и копия постановления о прекращении исполнительного производства № от 01.03.2023 г. в адрес финансового управляющего ФИО4 способствует к ограничению конституционного права заявителя на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является право на исполнение судебного акта – апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 18.11.2021 г., которым признаны законными требования ФИО1 к ФИО3 в сумме 1 674 437,13 рублей.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, выразившегося в своевременном не направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства № от 01.03.2023 г. в адрес взыскателя ФИО1; в своевременном не направлении исполнительного листа № в адрес финансового управляющего ФИО4 в трехдневный срок, исчисляемый со дня окончания исполнительного производства.

Возложить обязанность на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2: направить копию постановления о прекращении исполнительного производства № от 01.03.2023 г. в адрес взыскателя ФИО1, способом, обеспечивающим подтверждение перечня документов, следуемых адресату; направить исполнительный лист № №, постановление о прекращении исполнительного производства № от 01.03.2023 г. в адрес финансового управляющего ФИО4 способом, обеспечивающим подтверждение перечня документов, следуемых адресату.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, представил копию исполнительного производства №-ИП.

Представители административных ответчиков Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица должник ФИО3 и финансовый управляющий должника ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель административного истца ООО "АБК" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии решения в адрес ООО "АБК".

Административный ответчик старший судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, в лице судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО6, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просит отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений п.7 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно ч.3 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ч.5 ст.69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 18.11.2021 г. является взыскателем в отношении должника ФИО3. Во исполнение указанного судебного акта Центральным районным судом г. Сочи 14.06.2022 г. выдан исполнительный лист № с предметом исполнения в размере 1 674 437,13 рублей.

Указанный исполнительный лист был своевременно предъявлен к исполнению в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2022 г. по делу № № ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Предусмотренная статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, поскольку надлежащих доказательств направления в адрес финансового управляющего ФИО3 – ФИО8 копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный законом трехдневный срок не представлено.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 исполнительные действия в рамках исполнительного производства № от 01.03.2023 г., суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в виде ненаправления в адрес финансового управляющего исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленный ч.5 ст.69.1 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" трехдневный срок.

Незаконное бездействие административного ответчика повлекло за собой нарушение прав административного истца ФИО1 как кредитора, поскольку в отсутствие исполнительного документа у финансового управляющего не возникло обязанности направить ФИО1 извещение о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве, что, в свою очередь, нарушило права ФИО1 на включение в реестр требований кредиторов должника ФИО3

Согласно ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административному истцу стало известно о нарушении своих прав 04 мая 2023 г., настоящее административное исковое заявление поступило в суд 11 мая 2023 года, то есть с соблюдением процессуального срока, установленного ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, выразившегося в своевременном ненаправлении копии постановления о прекращении исполнительного производства № от 01.03.2023 г. в адрес взыскателя ФИО1; в своевременном не направлении исполнительного листа № в адрес финансового управляющего ФИО4 в трехдневный срок, исчисляемый со дня окончания исполнительного производства.

Возложить обязанность на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 направить копию постановления о прекращении исполнительного производства № от 01.03.2023 г. в адрес взыскателя ФИО1, способом, обеспечивающим подтверждение перечня документов, следуемых адресату; направить исполнительный лист № №, постановление о прекращении исполнительного производства № от 01.03.2023 г. в адрес финансового управляющего ФИО4 способом, обеспечивающим подтверждение перечня документов, следуемых адресату.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц