Дело: № 2-48/2023

УИД 52RS0006-02-2022-000333-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при помощнике судьи Седышевой Ю.И.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО5 ФИО11 к ООО «Правовой центр «Сила закона» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг в сумме 122790 руб., неустойку за период с 24.12.2021г. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 06.04.2021 года и 26.06.2021г. между истцом и ответчиком были заключены договоры оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги общей стоимостью 122790 руб. Истцом сумма по договору оказания услуг была оплачена полностью. Однако, до настоящего времени условия договора не выполнены, какие- либо юридические услуги истцу не оказаны. Истец 03.12.2021г. обратился к ответчику с требование возвратить уплаченные по договору денежные средства, поскольку услуги ему не оказаны, однако указанное требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Единый Центр Сибирь", ФИО3, Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил суду письменные возражения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 06.04.2021 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен Договор оказания юридических услуг 802566.

Согласно предмета договора, Исполнитель обязуется оказать квалифицированную помощь заказчику в правовом анализе ситуации, составлении проекта заявления, составлении проекта претензии, составлении проекта искового заявления.

Согласно п.3.1 Договора, общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 47790 руб. (л.д.19-20)

Истцом сумма по договору оказания услуг была оплачена полностью, что подтверждается чеком (л.д.22).

26.06.2021 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен Договор оказания юридических услуг №.

Согласно предмета договора, Исполнитель обязуется оказать квалифицированную помощь заказчику в консультации, составлении проекта искового заявления, представительство в суде первой инстанции.

Согласно п.3.1 Договора, общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 75500 руб. (л.д.23-24)

Истцом сумма по договору оказания услуг была оплачена полностью, что подтверждается чеком (л.д.25).

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании 30.08.2022г. следует, что указанные выше договоры заключены для оказания истцу юридической помощи в рамках рассмотрения Сормовским районным судом г. Н. Новгорода гражданского дела № по иску ФИО5 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.

Судом исследованы материалы дела № по иску ФИО5 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.

Из материалов гражданского дела № следует, в целях оказания юридической помощи между ФИО5 и ООО «Единый центр «Сибирь» заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого ООО «Единый центр «Сибирь» обязался оказать ФИО5 услуги по вопросу расторжения договора с ИП ФИО4, подготовке искового заявления, представления интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 40000 рублей, услуги оказаны, акты выполненных работ ФИО5 подписаны.

Исковое заявление, по которому возбуждено гражданское дело № подано ФИО5 в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода 28.01.2021г., решение по данному иску вынесено судом 22.03.2021г., т.е. до того момента, как ФИО5 заключил с ООО «Правовой центр «Сила закона» договоры об оказании юридических услуг от 06.04.2021 года № и от 26.06.2021 года№.

Поскольку из содержания договоров №№ и № определить конкретные обстоятельства, в связи с которыми истец обратился в ООО «Правовой центр сила «Закона» для оказания юридической помощи не представляется возможным, а представитель ответчика на всем протяжении рассмотрения дела последовательно утверждал, что указанные договоры заключены именно в связи с некачественным оказанием юридических услуг ИП ФИО4, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Правовой центр «Сила закона» не оказал истцу в рамках указанного договора никаких услуг, поскольку спор между ФИО5 и ИП ФИО4 к тому моменту уже был разрешен судом.

Из предоставленных ответчиком актов выполненных работ невозможно сделать вывод о том, что ответчик ООО «правовой центр «Сила закона» оказал истцу какую либо юридическую помощь в связи с рассмотрением гражданского дела № по иску к ответчику ИП ФИО4

Доводы ответчика о том, что он составил для истца ФИО5 заявление в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области и жалобу в прокуратуру Сормовского района г. Н. Новгорода 09.04.2021г. отвергаются судом как несостоятельные, поскольку в предмете договора от 06.04.2021г. составление такого заявления и жалобы не предусмотрено, а истец ФИО5 оспаривает факт составления указанных документов ответчиком ООО «правовой центр «Сила закона».

Также суд учитывает, что ответчик ООО «Правовой центр «Сила закона» не представил суду копии составленных им заявления и жалобы, в то время как именно истец представил указанные документы с подтверждением их отправки.

Кроме того, суд отвергает факт оказания истцу услуг по составлению кассационной жалобы на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 22.03.2021г., поскольку в предмете договора от 06.04.2021г. оказание данной услуги не предусмотрено, истец оспаривает принадлежность ему подписи в кассационной жалобе, а также в связи с тем, что кассационная жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку решение суда от 22.03.2021г. не обжаловалось в апелляционном порядке, что свидетельствует о явно некачественной услуге.

Факт подписания истцом актов выполненных работ по договорам с ООО «правовой центр «Сила закона» от 06.04.2021г. и от 26.06.2021г. не подтверждает оказание указанных в актах услуг, поскольку решение суда по спору между ФИО5 и ИП ФИО4 состоялось до заключения договоров с ответчиком ООО «Правовой цент «Сила закона».

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «правовой центр «Сила закона» до настоящего времени условия договора оказания юридических услуг от 06.04.2021 года № и от 26.06.2021 года№ не выполнены, какие- либо услуги истцу не оказаны, доказательств обратного ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

03.12.2021 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, переданных во исполнение условий договоров. Ответчик указанное требование истца проигнорировал.

Разрешая исковые требования суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку ответчиком не доказано, что он исполнил условия договора, а истец отказался от договора, поскольку работы не исполнены в срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 122790 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку требования истца об отказе от исполнения договора подряда и возврате денежных средств, содержащиеся в претензии, направленной в адрес истца 03.12.2021 г. в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, в силу указанной выше нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.12.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 04.05.2023г. в размере 122790 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения прав истца суду не представил. Кроме того, суд учитывает, что ответчик получил от истца денежные средства фактически ни за что, ни оказав истцу никаких услуг.

Истцом заявлено также требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

Из положений статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит, что требования истца о компенсации морального вреда, являются обоснованными, данные требования основаны на нормах Закона, суд считает, что заявленный истцом размер является разумным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в размере 127790 ((122790+122790+10000)*50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения прав истца.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассмотрев представленные документы, подтверждающие размер понесенных истцом судебных издержек, а именно доверенность, расписку о получении денежных средств, суд считает возможным вынести определение о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных по данному делу с участием представителя истца, объем оказанной представителем истца в суде юридической помощи, суд считает, что заявленная сумма расходов по оплате юридических услуг не является чрезмерно завышенной, в связи с чем, находит требования подлежащими удовлетворению в полном размере 9000 руб., исходя из принципа разумности пределов их возмещения.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истец в силу Закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому она должна быть взыскана с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию в доход местного бюджета в соответствии с п. 7 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина в размере 5955 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Правовой центр «Сила закона» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО5 ФИО11 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) денежные средства оплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере 122790 руб., неустойку за период с 24.12.2021г. по 31.03.2022г. и за период с 02.10.2022г. по 04.05.2023г. в размере 122790 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца в размере 127790 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

Взыскать с ООО «Правовой центр «Сила закона» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5955 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Головань