Гражданское дело № 2-732/2022

УИД 67RS0008-01-2022-000937-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярцево 6 октября 2022 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании одностороннего расторжения договора аренды автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании одностороннего расторжения договора аренды автомобиля.

В обосновании исковых требований указано, что 28 сентября 2019 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства Renault Logan с правом выкупа. Стоимость транспортного средства определена сторонами в 1 095 000 рублей, арендная плата составила 1000 рублей ежедневно. На телефонный номер истца от ответчика поступило смс-сообщение о том, что в связи с неоднократной просрочкой арендной платы им в одностороннем порядке расторгается договор аренды автомобиля. Также от ответчика поступило письменное уведомление, в котором он уведомил истца о расторжении договора аренды транспортного средства от 28 июня 2019 года в соответствии с п.6.3 Договора в связи с несвоевременной оплатой. В данном уведомлении перечислен ряд периодов, начиная с января 2020 года, однако платы за 2019 год, где также по договоренности оплачивалось сразу несколько дней, не указано. Посредством почтовой связи истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить условия договора в полном объеме, однако какого-либо ответа от ответчика на претензию получено не было. Действия ответчика, направленные на досрочное расторжение договора аренды, являются существенным нарушением условий договора аренды транспортного средства с последующим выкупом, что лишает права истца на получение транспортного средства по истечению срока аренды.

С учетом уточнений, просит признать незаконным действия ответчика ФИО2, связанные с досрочным расторжением договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 28 июня 2019 года; обязать ответчика ФИО2 заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля марки Renault Logan, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №002.

В ходе рассмотрения дела от ФИО2 поступило встречное исковое заявление к Соловью Д.А. о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 28 июня 2019 года в связи с неоднократной просрочкой (несвоевременной оплатой) платежей; о возложении обязанности на Соловья Д.А. возвратить арендуемое транспортное средство марки Renault Logan, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №002.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 6 октября 2022 года встречное исковое заявление ФИО2 к Соловью Д.А. о расторжении договора аренды транспортного средства и об истребовании транспортного средства оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Протокольным определением от 8 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 8 августа 2022 года заявленные ФИО1 требования поддержал в полном объеме. Полагает, что его доверителем условия договора выполнялись добросовестно. Каких-либо предупреждений о наличии задолженности и ее погашении, а также требований о возмещении убытков причиненных просрочкой ФИО6 не получал. Считает, что досрочное расторжение договора является злоупотреблением правом со стороны ФИО2 и направлено на лишение его доверителя права на получение в собственность спорного транспортного средства по истечении срока аренды.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 8 августа 2022 года поддержал представленные возражения на иск, пояснил, что сдаваемое в аренду транспортное средство приобретено его отцом ФИО4 в кредит. На основании доверенности он наделен правом распоряжаться указанным автомобилем, в том числе сдавать его в аренду. Со стороны истца имели место случаи неоднократной просрочки платежей. В очередной раз, когда просрочка платежа по арендной плате составила более месяца, им была предпринята попытка досрочного расторжения договора путем направления соответствующего смс-сообщения, однако между сторонами было достигнуто соглашение, и договор не был расторгнут. Поскольку автомобиль был приобретен в кредит, то из-за несвоевременной платы страдали интересы собственника. Неоднократно пытался урегулировать с ФИО1 вопрос относительно несвоевременной арендной платы, однако последний от встреч отказывался, вернуть автомобиль также отказывался.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, в представленном отзыве указал, что 13 мая 2018 года им был приобретен автомобиль марки Renault Logan, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №002. На основании нотариально удостоверенной доверенности от 5 октября 2018 года ФИО2 был наделен правом сдачи указанного автомобиля в аренду. 28 июня 2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды спорного автомобиля с правом выкупа, а 26 апреля 2022 года договор расторгнут в порядке, описанном в договоре.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании п.1 ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Как следует из материалов дела, транспортное средство Renault Logan, 2018 года выпуска, VIN №Х7L4SRAVP60327605, государственный регистрационный знак №002, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.29,30).

На основании нотариально удостоверенной доверенности от 5 октября 2018 года, ФИО4 уполномочил ФИО2 управлять и распоряжаться спорным транспортным средством, в том числе с правом сдачи указанного автомобиля в аренду (л.д.31).

28 июня 2019 года между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду с последующим выкупом транспортное средство Renault Logan, 2018 года выпуска, VIN №Х7L4SRAVP60327605, цвет белый, государственный регистрационный знак №002 (л.д.10-11).

В соответствии с п.1.2 договора автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования.

Согласно п.3.3 выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет 1 095 000 рублей.

После внесения всей обусловленной договором выкупной цены арендодателю транспортное средство переходит в собственность арендатора (п.4.1 договора).

Как следует из п.3.1 договора, арендная плата за пользование транспортным средством составляет 1000 рублей.

Арендная плата уплачивается арендатором в порядке, определенном п.п.3.2 и 3.4 договора: каждый день авансом не позднее 12:00 часов электронно по реквизитам, указанным в договоре.

Срок действия договора определен сторонами на 3 года, до 28 июня 2022 года, что следует из п.2.1 договора.

Согласно п. 6.3 договора, он может быть расторгнут досрочно по инициативе арендодателя в случае просрочки со стороны арендатора арендной платы. Договор считается расторгнутым по данному основанию с момента направления арендодателем арендатору смс-сообщения на телефонный номер арендатора, указанный в договоре, с указанием в смс-сообщении данного волеизъявления.

26 апреля 2022 года ответчик ФИО2 направил смс-сообщение на телефонный номер истца о досрочном расторжении договора аренды спорного автомобиля, в связи с нарушением последним условий по внесению платежей.

Кроме того, ответчик также направил в адрес истца посредством почтовой связи уведомление о расторжении договора аренды автомобиля с указанием дат просрочки платежей по договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указал, что им условия договора выполнялись добросовестно, по договоренности с ответчиком оплачивалось сразу несколько дней. Действия ответчика направлены на лишение истца права на получение в собственность спорного транспортного средства по истечении срока аренды.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора аренды с 28 июня 2019 года по 26 апреля 2022 года в нарушение его условий и положений статьи 614 ГК РФ денежные средства в счет оплаты арендных платежей ФИО3 переводил несвоевременно, что не отрицается самим истцом, в связи с чем, ответчик ФИО2 в соответствии с условиями договора аренды направил уведомление о расторжении договора.

В силу положений ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, при системном толковании положений ст.619 ГК РФ и условий договора заключенного между сторонами договора аренды, суд приходит к выводу, что расторгнуть указанный договор возможно только в судебном порядке, в связи с чем направление ответчиком уведомления о расторжении договора аренды является отказом от дальнейшего получения денежных средств и исполнения обязательств по договору. Однако указанные действия ответчика не свидетельствуют о расторжении договора аренды. Сам факт направления данного уведомления суд полагает правомерным, поскольку просрочка платежей по договору аренды допускалась.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, собственником спорного автомобиля является ФИО4 на основании договора купли-продажи от 10 мая 2018 года, заключенного им с ООО «Авто Бизнес Груп». Сама по себе выдача нотариальной доверенности на имя ФИО2 по распоряжению спорным транспортным средством не подтверждает факт принадлежности этого автомобиля ответчику, а равно не наделяет его правом собственности на спорный автомобиль. Таким образом, даже при условии полной оплаты истцом ФИО8 стоимости автомобиля, право собственности не может быть передано ему, поскольку требования о понуждении к заключению договора купли-продажи спорного автомобиля заявлены к ФИО2, который не является собственником транспортного средства. Вместе с тем, какие-либо требования к ФИО4 не предъявлялись.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований и отказывает ему в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об оспаривании одностороннего расторжения договора аренды автомобиля и обязании заключить договор купли-продажи автомобиля – отказать.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (11 октября 2022 года). Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.В. Помельников