РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года пгт. Свеча
Шабалинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лузянина А.В.,
при секретаре Лупповой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/18/2023 (УИД 43RS0041-02-2022-000254-15) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к администрации Свечинского муниципального округа Кировской области, ФИО1, ФИО4, ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Свечинского муниципального округа Кировской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему за счет наследственного имущества ФИО2, указывая, что ПАО Сбербанк и ФИО2 24.03.2021 заключили между собой кредитный договор <***>, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 239520,96 рублей под 18,7 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и Общими с условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить кредит. Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими с условиями кредитования. Погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. 19.01.2022 года заемщик ФИО2 умер. Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось. Имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным, ответственность по его долгам несет администрация Свечинского муниципального округа Кировской области. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 24.03.2021 года задолженность по состоянию на 22.09.2022 года составляет 244526,31 рублей, из них основной долг 216278,54 рублей, проценты за пользование кредитом 28247,77 рубле. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 10.02.2022 по 22.09.2022 года. Расчет задолженности на дату смерти представить невозможно, поскольку последний платеж был внесен ФИО2 10.01.2022 года, задолженность образовалась после смерти должника, начиная со следующего платежа, т.е. с 10.02.2022. Поскольку, к дате ежемесячного платежа денежные средства внесены не были, то с этого периода и был произведен расчет задолженности и банк стал рассматривать непогашенную задолженность как просроченную, т.к. клиент не внес денежные средства в счет погашения кредитных обязательств, т.о. задолженность по кредитному договору образовалась с 10.02.2022 по 22.09.2022.
Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 24.03.2021, заключенный с ФИО2, взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАО Сбербанк с администрации Свечинского муниципального округа Кировской области задолженность по кредитному договору <***> от 24.03.2021 по состоянию на 22.09.2022 года включительно в размере 244526,31 рублей, в том числе основной долг 216278,54 рубля, проценты в размере 28247,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5645,26 рублей.
Определением Шабалинского районного суда Кировской области от 16.02.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО4, ФИО6
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика администрация Свечинского муниципального округа Кировской области в судебном заседании не присутствует, просил дело рассмотреть без его участия, в письменных отзывах с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Соответчики ФИО1, ФИО4, ФИО6 в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело без их участия. В письменном отзыве на исковое заявление указали, что после смерти отца, к нотариусу за открытием наследства не обращались, фактически его не принимали. Объект недвижимости требует капитального ремонта, планов и необходимости в дальнейшем содержании дома с земельным участком у них не имелось и не имеется. Банком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ими были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Не возражают, чтобы требования Банка по кредитному договору были исполнены за счет реализации данной недвижимости. Также, отцом при заключении договора, было подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор страхования, т.е. в пользу Банка. Решение об отказе в выплате страховой суммы в пользу Банка страховщиком не принималось. Считает, что Банк - выгодоприобретатель уклонился от получения страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика, предъявив иск о взыскании задолженности с наследников, что является злоупотреблением права. Просят отказать в исковых требованиях к ним.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Судом установлено, что по заявлению ФИО2 24.03.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен индивидуальные условия договора потребительского кредита <***> на предоставление кредита в размере 239520,96 рублей под 18.7 % годовых на срок 60 месяцев.
Порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования. В соответствии с п. 3.1, 3.3 Общих условий заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита и производить уплату процентов за пользование кредитом в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.4 Общих условий и п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу п. 3.6 Общих условий погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения заемщика перечислением со счета, указанного в договоре.
Ответчик информирован об условиях предоставления, пользования, возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись.
Согласно выписке по счету № года заемщику 24.03.2021 года истцом было зачислено 239520,96 рублей.
Последнее погашение кредита было осуществлено 10.01.2022 года, общая сумма погашений составила 57650,60 рублей.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о смерти.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Обязательство по кредитному договору на момент смерти ФИО2 не исполнено.
Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО2 в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются его жена и дети.
Судом установлено, что жена ФИО2–ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 88) От брака супруги имели троих детей - ФИО1, ФИО4, ФИО7 (л.д. 60-61)
По информации Кировской областной нотариальной палаты от 12.01.2023 года наследственного дела на имущество ФИО2 не заводилось. (л.д. 85)
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 30.12.2022 года, ФИО2 являлся собственником жилого дома, площадью 28,4 кв.м по адресу <адрес>, кадастровый № и земельного участка по вышеуказанному адресу с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1840 кв.м. (л.д.62-69)
В ответах на запрос АО КБ «Хлынов», АО «Райффйзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Норвик Банк», в Кировском региональном филиале АО «Россельхозбанк», ПАО ВТБ Банк указали, что на счета на имя ФИО2 не открывались, денежных средств 0 рублей.(л.д. 94,96,101,103,105,1069108,110)
По информации АО «Тинькоффбанк» между банком и ФИО2 заключен договор кредита, по состоянию на 24.01.2023 года остаток денежных средств на счете составляет 0 рублей, имеется задолженность в размере 2049,01 рублей. (л.д.122)
Транспортных средств на имя ФИО2 в органах ОГИБДДД не зарегистрировано.(л.д.118)
Из рапорта УУП ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» ФИО8 от 20.03.2023 года следует, что дом по адресу: <адрес> отдельно стоящий, какие-либо следы к дому отсутствуют, в доме прописан ФИО5, но фактически там не проживает с 2018 года. В доме никто не проживает с августа 2021 года по настоящее время.
По информации АО «Энергосбыт Плюс» от 21.03.2023 года следует, что держателем счета по адресу: <адрес> является ФИО2 Согласно справке, произведен платеж 20.03.2022 года в сумме 574,08 рублей, идентифицировать физическое лицо, производившее оплату, не представляется возможным.
По приговору Шабалинского районного суда Кировской области от 28.06.2022 года (вступившего в законную силу 09.07.2022) по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО4 был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего по факту хищения мотоцикла из гаража, расположенного у дома ФИО5 по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Закон не возлагает на наследников, не претендующих на наследство, обязанность обращаться к нотариусу с заявлениями об отказе в принятии наследства. В данном случае дети наследодателя с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, доказательств, что наследники фактически приняли наследство суду не представлено.
Таким образом, установлено, что наследники по закону первой очереди в наследство не вступали и не могут являться должниками по обязательствам, возникшим из кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, поскольку наследство никто из наследников не принял, то суд приходит к выводу, что указанное наследственное имущество ФИО2 в виде жилого дома и земельного участка в соответствии со ст. 1151 ГК РФ является выморочным.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.03.2021 по состоянию на 22.09.2022 года включительно в размере 244526,31 рублей, в том числе основной долг 216278,54 рубля, проценты в размере 28247,77 рублей.
Из материалов дела следует, что ФИО2 при заключении кредитного договора выразил согласие быть застрахованным на условиях договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 24.03.2021 года и памятки застрахованному, поручил Банку оплатить 43113,77 рублей за участие в программе страхования за счет суммы предоставленного кредита.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).
Согласно п. 7 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ФИО2 назначил ПАО Сбербанк быть выгодоприобретателем по всем страховым рискам, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники застрахованного лица. (л.д.34-36)
Заемщик дал согласие на предоставление ОО СК «Сбербанк страхование жизни» любыми медицинскими организациями, федеральными государственными учреждениями МСЭ, Фондами ОМС, любые сведения о нем или в связи с ним, отнесенные к врачебной тайне, данных по факту его смерти из Пенсионного Фонда РФ, иных органов, располагающих такой информацией. Данное согласие дается в целях принятия страховой компании решения по произошедшему с ним событию, имеющему признаки страхового случая, а также принятия решения о страховой выплате в случае признания такого события страховым случаем.
Согласно справке-расчету от 25.01.2022 года оформленной страховой организацией, в связи с наступлением страхового случая с заемщиком ФИО2 по кредитному договору <***> от 24.03.2021 года по состоянию на 19 января 2022 года остаток задолженности по кредиту составляет 216278,54 рубля, остаток по процентам - 997,25 руб. Указаны реквизиты ПАО "Сбербанк" и назначение платежа страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила <данные изъяты>
Согласно представленных из ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» 29.03.2023 документов, ФИО6 24.01.2022 года обращалась к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по случаю смерти ФИО2
Из письма в адрес наследников ФИО2 по адресу: <адрес>, от 01.02.2022 и 04.06.2022 следует, что страховая компания запрашивает дополнительные документы в виде оригиналов или надлежащим образом заверенных документов в отношении ФИО2, указав о необходимости передать пакет документов в ближайшее отделение ПАО Сбербанк. Из содержания обращения усматривается, что страховщиком истребовано: подписанное застрахованным лицом заявление на страхование, нотариально заверенная копия свидетельства о смерти застрахованного лица, справку о смерти с указанием причины смерти, медицинские документы об обращениях за медицинской помощью за последние 5 лет.
Сведений о направлении и получении наследниками первоначального и повторного запросов страховой организации материалы страхового дела не содержат.
Таким образом, ПАО Сбербанк самоустранился от обязанности, предусмотренной пунктами 9.7, 9.9 Соглашения об условиях и порядке страхования, пунктом 10.2 Правил страхования жизни к указанному соглашению, как страхователя и выгодоприобретателя предоставить документы для рассмотрения страхового события и дальнейшего получения страхового возмещения, предложив страховщику возможность собрать пакет документов.
В связи с чем, страховая организация в ответе на судебный запрос от 29.03.2023 года сообщила, что ФИО2, являлся застрахованным лицом в рамках программы страхование жизни по кредитному договору <***> от 24.03.2021 года ДСЖ-5/2104 КЗ сроком действия с 24.03.2021 года по 23.03.2026 года. По результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов рассмотрение вопроса о признании случая страховым будет возобновлено.
Выплатное дело не содержит сведений о том, что Банк обратился с заявлением на получение страховой выплаты, предоставив соответствующий пакет документов. Каких-либо данных о том, что после заполнения заявления ФИО6 и не последовавшей выплаты страхового возмещения, Банком предпринимались какие-либо меры для получения страхового возмещения по кредитному договору ни материалы гражданского дела, ни копия выплатного дела, не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начисление Банком процентов на сумму основного долга с момента наступления страхового случая и до подачи искового заявления в суд является неправомерным, ввиду бездействия Банка по установлению причин несвоевременной выплаты страхового возмещения страховой компанией. При этом, на момент смерти должника, просроченная задолженность отсутствовала.
Принимая во внимание, что не представлено доказательств надлежащего обращения Банка в страховую компанию за получением страхового возмещения, ввиду уклонения Банка от своевременного получения страхового возмещения и направления его на погашение кредитной задолженности умершего заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Наследники заемщика не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие в результате не совершения выгодоприобретателем в лице ПАО Сбербанка необходимых действий для получения страхового возмещения, поскольку ответственность по кредитному договору была застрахована заемщиком на случай его смерти, что является одной из форм обеспечения исполнения обязательств.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.
В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к администрации Свечинского муниципального округа Кировской области, ФИО1, ФИО4, ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему за счет наследственного имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.В. Лузянин