Дело № 2-1645/2023

29RS0023-01-2022-007528-14

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 11 августа 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

истец ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновным в ДТП является водитель ФИО9 который управлял ТС ..... Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае, указав форму страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 86900 руб., возмещены расходы по эвакуации ТС в размере 8500 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно заключению ООО «Ситерра» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет без учета износа заменяемых деталей 344241 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 126200 руб., из которых 77600 руб. фактически не исполнять, убытки по составлению претензии в размере 6000 руб., которые фактически не исполнять, расходы по составлению обращения в Службу финансового уполномоченного в размере 3000 руб., убытки в виде восстановительного ремонта в размере 145500 руб., расходы по составлению досудебной оценки в размере 15000 руб., расходы по составлению судебной экспертизы в размере 28000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС .....

Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель ФИО10 который управлял ТС «.....

ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае, указав форму страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 86900 руб., возмещены расходы по эвакуации ТС в размере 8500 руб. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 19700 руб.

ФИО1 ФИО12. указывает, что поскольку ремонт автомобиля организован не был, она вправе получить страховое возмещение в денежной форме, а также убытки сверх страхового возмещения. В обоснование своей позиции ссылается на экспертное заключение ООО «Ситерра», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 344241 руб., с учетом – 195700 руб. Истец понесла расходы по оценке в размере 15000 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «БРОСКО», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 99600 руб., без учета износа – 172651 руб. 45 коп. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что выплата произведена в полном объеме (86900 + 19700 = 106600 руб.).

За составление претензии в страховую компанию и заявление в Службу финансового уполномоченного истец понес расходы в размере 6000 руб. и 3000 руб. соответственно.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Требованиями к организации восстановительного ремонта (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО) являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» ремонт поврежденного автомобиля организован не был, при этом отсутствует злоупотребление правом со стороны истца.

Судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО2

Из экспертного заключения ИП ФИО2 следует, что стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС ....., от полученных в дорожном происшествии повреждений, с учетом износа заменяемых деталей по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату происшествия равна 141200 руб., без учета износа – 232800 руб., по среднерыночным ценам в Архангельской области без учета износа – 378300 руб., с учетом – 141200 руб.

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. Суд отмечает, что экспертное заключение ИП ФИО2 мотивировано, отвечает требованиям действующих методик, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствует заинтересованность эксперта в конечном результате дела, стороны не оспаривают выводы судебной автотехнической экспертизы.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертном заключении ИП ФИО2

Следовательно, невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта составляет 126200 руб. (232800 – 86900 - 19700). Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 126200 руб.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по составлению претензии в размере 6000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф в размере 66100 руб. (126200 + 6000) * 50%).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 83600 руб., суд указывает в резолютивной части о фактическом неисполнении судебного решения в части взыскания страхового возмещения в размере 77600 руб., убытков по составлению претензии в размере 6000 руб.

Кроме того, так как страховой компанией не организован восстановительный ремонт автомобиля, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 145500 руб. (378300 – 232800).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 15000 руб., расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы в размере 28 000 руб., расходы по составлению заявления в службу финансового уполномоченного в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину 5977 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО14 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 126200 руб., убытки по составлению претензии в размере 6000 руб., штраф в размере 66100 руб., расходы в размере 3000 руб., убытки в виде восстановительного ремонта в размере 145500 руб., расходы по составлению досудебной оценки в размере 15000 руб., расходы по составлению судебной экспертизы в размере 28000 руб., всего 389800 (триста восемьдесят девять тысяч восемьсот) руб.

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 77600 руб., убытков по составлению претензии в размере 6000 руб., фактически не исполнять.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 5977 (пять тысяч девятьсот семьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин