УИД 77RS0035-02-2024-016092-16

Дело № 2-1185/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании постройки самовольной, ее демонтаже, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой помещения с кадастровым номером 77:21:0140408:90, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0140401:781 по адресу: адрес, з/у 45/1, обязании ответчика демонтировать постройку путём отнесения её на расстояние от забора не менее трёх метров в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленные сроки просила взыскивать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере сумма ежемесячно до даты фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указала, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1 536 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:21:0140408:60, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 50:26:0140401:781 является ответчик. ФИО2 незаконно на расстоянии 1 метра от забора истца в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140401:781 расположено двухэтажное жилое здание, с кадастровым номером 77:21:0140408:90. Также в настоящее время ответчиком без установленных законом оснований в данное помещение проведен марка автомобиля, о чем у последнего не имеется разрешительной документации. Как и каким образом осуществлена подводка газового оборудования истцу не известно. Кроме того, истец полагает, что приведение данной постройки с течением времени в капитальное строение существенно в настоящее время нарушает права истца, что подтверждается заключением независимого специалиста ИП фио, из которого следует, что хозпостройка с КН 77:21:0140408:90, расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, з/у 45/1 строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам не соответствует. Хозпостройка с КН 77:21:0140408:90, расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, з/у 45/1 создает угрозу жизни и здоровью.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по ордеру фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо аппарат совета депутатов внутригородского муниципального образования – адрес в адрес, будучи надлежащим образов о времени, дате и месте извещены, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1 536 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, з/у 45/2, кадастровый номер 77:21:0140408:60, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, з/у 45/1, с кадастровым номером 50:26:0140401:781, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является ответчик ФИО2

На земельном участке с кадастровым номером 50:26:0140401:781 ФИО2 возведено здание с кадастровым номером 77:21:0140408:90 площадью 98 кв.м. назначение: нежилое, год завершения строительства – 2012 г.

Как заявляет истец ФИО2 в нарушение градостроительных правил и норм на расстоянии 1 метра от забора истца возведена 2-ух этажная самовольная постройка.

Решением Троицкого районного суда адрес от 12.07.2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

В решении установлено, что постройка с кадастровым номером 77:21:0140408:90, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0140401:781, согласно данных ЕГРН возведенная в 2012 году, соответствует требованиям норм планировки и застройки, градостроительным и противопожарным требованиям. Права и законные интересы сторон и иных лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению специалиста №465/24 от 18.09.2024 г. хозпостройка с кадастровым номером 77:21:0140108:90 по адресу: Москва, адрес, адрес, з/у 45/1 не соответствует строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 адрес кодекса РФ, введенного в действие Федеральным законом от 03.08.2018 г. выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Как указывает истец, без реконструкции здания с кадастровым номером 77:21:0140408:90 ФИО1 без риска для жизни и здоровья не может пользоваться своим земельным участком, таким образом нарушаются её законные права и интересы.

С целью разрешения спора по существу, ввиду необходимости специальных познаний в области строительства, судом был поставлен на обсуждение стороны истца вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу.

От сторон ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступило, в пояснениях представителем истца указано на необходимость удовлетворения иска в соответствии с представленным стороной истца заключением специалиста №465/24 от 18.09.2024 г.

Между тем, представленное заключение специалистом не подписано, сведений о согласовании представленных работ и результатов собственниками смежных земельных участок не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 данной статьи).

В статье 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств с учетом вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что для разрешения возникшего спора необходимо наличие специальных познаний, тогда как без назначения судебной строительно-технической экспертизы невозможно принять законное и обоснованное решение в целях неуязвимости решения суда, поскольку суд без проведения экспертизы самостоятельно лишен возможности определить наличие нарушения земельного законодательства действиями ответчика по установке забора.

Суд отмечает, что, инициируя спор в суде на основании своего иска именно на истце, как на субъекте доказывания, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств обоснованности его требований, тогда как суд в порядке ст. 57 ГПК РФ оказывает содействие в собирании доказательств в обеспечение наличия таковых к моменту разрешения спора.

В ходе судебного заседания стороной истца ходатайство о назначении судом и проведении судебной землеустроительной экспертизы не заявлялось, истец просил рассмотреть дело по имеющимся в деле документам.

Вместе с тем, материалы дела бесспорно не подтверждают доводы истца, изложенные им в иске.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных требований, равно как и не представлены надлежащие и бесспорные доказательства подтверждающие в обосновании заявленных требований, в связи приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о признании постройки самовольной, ее демонтаже, взыскании денежной компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2025 года.