Дело № 2а-1148/2022; УИД 42RS0010-01-2022-001095-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Маликовой А.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

16 июня 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на действие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на действие судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 24.01.2019 на основании исполнительного документа № от 09.08.2016 о взыскании с нее задолженности в размере 158451,9 руб. в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № - ИП. В рамках исполнительного производства было обращено взыскание на заработную плату. Денежные средства поступали на депозитный счёт ОСП. Все денежные средства 158451,9 руб. выплачены ею в полном объёме, о чём свидетельствуют платёжные поручения. О закрытии исполнительного производства № ФИО1 сказал в устной форме, не выдав ей документ об окончании ИП. На сайте ФССП производство № -ИП перестало отображаться.

31.03.2022 на приёме в ОСП г.Киселёвска ей выдали постановление о возбуждении исполнительного производства № - ИП от 26.01.2022 в размере 43987,82 руб., в котором указано, что она является должником перед взыскателем ООО «Траст - Западная Сибирь» по исполнительному листу № от 09.08.2016. С данным постановлением она не согласна.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в возбуждении исполнительного производства № - ИП не законным.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, причина неявки неизвестна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску ФИО1, в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица ООО "Траст-Западная Сибирь" извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав административного ответчика, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 122 Закона разъясняет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из представленных материалов, на основании исполнительного листа № по делу №2-2074/2016, выданного Киселевским городским судом Кемеровской области 09.08.2016, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.01.2019, взыскателем по которому является ООО «Траст-Западная Сибирь», должник – ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 158 451,90 рублей.

В рамках исполнительного производства было обращено взыскание на заработную плату. Исполнительное производство №-ИП от 24.01.2019 было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Как следует из пояснений административного ответчика СПИ ФИО1, поскольку сумма задолженности изначально была взыскана не в полном объеме, взыскатель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратился повторно с заявлением о возбуждении исполнительного производства на оставшуюся сумму 43 987,82 рублей.

В связи с чем, на основании исполнительного листа № по делу №2-2074/2016, выданного Киселевским городским судом Кемеровской области 09.08.2016, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.01.2022, взыскателем по которому является ООО «Траст-Западная Сибирь», должник – ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 43 987,82 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в рамках возбужденного исполнительного производства в целях отыскания доходов и имущества должника направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ГУ МВД России, Гостехзнадзор, органы пенсионного фонда, Росреестра, банки, операторам сотовой связи, органы ЗАГС, истребованы сведения по месту жительства должника.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были получены ответы из банков, об имеющихся счетах должника.

22.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Действия судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы, в связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона.

Судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования указанных норм федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, поскольку совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на действие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2022 года.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.