78RS0008-01-2021-009952-66

Дело № 2-1945/2022

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Акрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1945/2022 по иску ФИО1 к ООО «Размах Инжиниринг», временному управляющему ООО «Размах Инжиниринг», ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, средней заработной платы за время приостановки работы, процентов за задержку выплаты заработной платы, предоставлении документов,

установил:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Размах Инжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, средней заработной платы за время приостановки работы, процентов за задержку выплаты заработной платы, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 370 000 руб., из которых: за сентябрь 2020 – 40 000 руб.; за октябрь 2020 – 47 000 руб.; за декабрь 2020 – 120 000 руб., за январь 2021 – 120 000 руб., за февраль 2021 – 43 674,16 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск – 64 319,32 руб.; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на 01.06.2022г. в размере 75 476,49 руб.; средний заработок за период с 10.02.2021 по 08.11.2021 в размере 837 347,42 руб., обязании предоставить документы.

Мотивируя свои требования тем, что с 13.07.2020г. истец работал в ООО «Размах Инжиниринг» в должности директора проектов. В связи с задержкой выплаты заработной платы истец уведомил работодателя о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной заработной платы (с сохранением за истцом средней заработной платы за весь период приостановки). На дату подачи иска задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользуемый отпуск при увольнении, выплата среднего заработка не произведены. Также ответчиком не предоставлены истцу трудовые документы, в том числе трудовая книжка.

Установлено, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022г. Дело №А56-110426/2021 в отношении ответчика ООО «Рахмах Сервис» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО2.

Протокольным определение суда от 01.06.2022г. к участию в деле со стороны ответчика привлечен временный управляющий ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя на основании доверенности ФИО3, которая требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, представила окончательный расчет взыскиваемых сумм.

Ответчик ООО «Размах Инжиниринг» извещенный о слушании дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыва на иск не представил, об отложении дела не просил.

Временный управляющий ООО «Размах Инжиниринг» ФИО2, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представителей в суд не направил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, уважительности неявки в судебное заседание не предоставившего, ходатайства об отложении дела не заявляющего.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленный расчет, исследовав материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что между ООО «Размах Инжиниринг» и ФИО1 13.07.2020 заключен трудовой договор № 13/2020, ФИО1 принят на работу в должности директора проектов, с должностным окладом 40 230 руб.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней истец приостановил работу, направив в адрес работодателя заявление о выплате задолженности по заработной плате и готовности приступить к работе после исполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы.

Претензия работодателем получена 12.03.2021, что подтверждается почтовым уведомлением, однако указанная претензия оставлена без ответа.

26.10.2021 истцом в адрес ответчика направлено заявление об увольнении с 08.11.2021, претензия требованием выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, средней заработной платы и процентов задержку выплат, предоставлении документов.

Указанная претензия также оставлена ответчиком без ответа. Задолженность по заработной плате не погашена.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Установлено, что истцу не была выплачена заработная плата: за сентябрь – 40 000 рублей; за октябрь 2020г. – 47 000 рублей; за декабрь 2020г. – 120 000 рублей; за январь 2021г. – 120 000 рублей; за февраль 2021г. -120 000 рублей, всего в размере 370 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании причитающихся истцу денежных сумм за время приостановки работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ, из расчета среднего заработка за период с 10.02.2021г. по 08.11.2021г. в общей сумме 837 347,42 руб. (4600,81 (среднедневной заработок)*182 (кол-во рабочих дней)).

Размер среднего заработка произведен на основании расчета истца, ответчиком расчет не оспорен.

Установлено, что 10.02.2021г. истцом было подано заявление о приостановке работы. Суд полагает требования истца о взыскании указанных денежных сумм обоснованным и составленным арифметически верно. Поскольку невыплата заработной платы в силу ст. 379 ТК РФ, является одним из способов самозащиты самозащиты трудовых прав.

Согласно ч. 1, 2 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Факт невыплаты ответчиком истцу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 64 319,32 руб. в силу положений ст. 178 ТК РФ не оспорен ответчиком.

В связи с чем, судом признается задолженность ответчика перед истцом о выплате указанных денежных сумм.

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с установлением факта задержки выплаты заработной платы в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, исходя из представленного истцом расчета, который судом принят, ответчиком не оспорен и составляет 75 476,49 руб.

В силу статьи 81.4 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В связи с установленным фактом невыдачи указанных документов, суд обязывает ответчика выдать надлежащим образом заверенные документы: копию приказа об увольнении от 08.11.2021; справку по форме 2-НДФЛ; выписку из формы СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ; расчетный листок; справку о заработной плате ф. 182н; трудовую книжку, незамедлительно, с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 13 339 руб. (материальные требования) + 300 руб. 00 коп. (нематериальные требования) 13 639 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, судья,

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Размах Инжиниринг» (ОГРН <***>),

в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 370 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 64 319 рублей 32 коп., денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 75 476 рублей 49 коп., денежные средства за время приостановки работы в размере среднего заработка за период с 10.02.2021г. по 08.11.2021г. в размере 837 347 рублей 42 коп.

Взыскать с ООО «Размах Инжиниринг» (ОГРН <***>),

в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 639 рублей.

Обязать ООО «Размах Инжиниринг» предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные документы:

Копию приказа об увольнении от 08.11.2021;

Справку по форме 2-НДФЛ;

Выписку из формы СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ;

Расчетный листок;

Справку о заработной плате ф. 182н;

Трудовую книжку.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года