Дело № 12-519/2023

52MS0020-01-2023-001714-58

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2023 года г. ФИО2

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Плаксиной М.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, З.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном жалобу З.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.08.2023 по делу № 79/5/455/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении

З.С.А., {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят},

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.08.2023 по делу № 79/5/455/2023 об административном правонарушении (далее – Постановление от 08.08.2023) З.С.А. (далее – З.С.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, З.С.А. подал жалобу, в которой просит отменить Постановление от 08.08.2023, прекратить производство по делу. Считает, что дело не было рассмотрено объективно и всесторонне, поскольку сотрудники ДПС не останавливали его автомобиль во время движения, факт опьянения был выявлен во время стоянки автомобиля на парковке, у которого мотор был заглушен, ключи от замка зажигания находились в кармане, каких-либо попыток движения автомобиля не было; в этой связи не признает вину в совершении административного правонарушения, автомобилем в нетрезвом виде не управлял. Указывает, что ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке в {Адрес изъят}, однако мировым судьей в удовлетворении ходатайства отказано. Исходя из принципа презумпции невиновности полагает, что должностные лица, привлекающие к административной ответственности, обязаны были доказать его виновность, неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, однако с видеофиксацией, как автомобиль ФИО1, г.р.з. {Номер изъят} движется, его не ознакомили.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании З.С.А. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении и отмене постановления мирового судьи; комментируя просмотр видеозаписи, указал, что транспортное средство было припарковано и заглушено, горели габариты; считает, что сам по себе факт нахождения в припаркованном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения не образует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку субъектом является водитель транспортного средства, т.е. лицо, управляющее транспортным средством.

Заслушав З.С.А., исследовав представленные доказательства, в том числе видеозаписи, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 8 ч. 2 ст.ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

З.С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Главой 12 КоАП РФ установлена административная ответственность за противоправное, виновное действие (бездействие) участника дорожного движения или должностного лица, призванного обеспечивать его безопасность.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), водитель – это лицо, управляющее транспортным средством.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Мировым судьей установлено следующее событие административного правонарушения: {Дата изъята} в 23 час. 08 мин. по адресу: {Адрес изъят} нарушение п.2.7 ПДД З.С.А. управлял транспортным средством ФИО1, г.р.з. {Номер изъят}, при этом у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору З.С.А. согласился, установлено состояние опьянения, показания прибора - 0,730 мг/л, что зафиксировано в акте {Адрес изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от {Дата изъята}. В отношении З.С.А. были составлены протокол {Номер изъят} {Номер изъят} об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством, протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства; протокол по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ передан для рассмотрения в судебный участок № 7 Канавинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, затем определением мирового судьи от {Дата изъята} мировому судье судебного участка № 79 Ленинского судебного района г.Кирова для рассмотрения по месту жительства.

Постановлением от 08.08.2023 З.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В судебном заседании З.С.А. вину в совершении правонарушения не признал, указал, что {Дата изъята} в 23 час. 08 мин. по адресу: {Адрес изъят} он подъехал и сидел в машине 1 – 2 часа, при этом выпивал, никуда не ездил, поступил так, потому что не хотел беспокоить соседа в доме отдыха, где проживал в период командировки.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

В процессе рассмотрения административного протокола мировым судьей, а также в жалобе на Постановление от 08.08.2023 З.С.А. утверждал об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку автомобилем не управлял, не являлся водителем, находясь в припаркованном транспортном средстве, не участвующем в движении.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Под управлением транспортным средством следует понимать совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до остановки, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства.

Суд считает установленным, что сотрудниками ДПС зафиксировано движение {Дата изъята} в 23 час. 08 мин. по адресу: {Адрес изъят} транспортного средства - ФИО1, г.р.з. {Номер изъят} под управлением водителя – З.С.А.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора автомобиля сотрудников ДПС, на которой просматривается момент остановки транспортного средства - ФИО1, г.р.з. {Номер изъят}, камерой зафиксировано окончание движения по крайней правой стороне дороги относительно столба ЛЭП, затем зажигается стоп-сигнал при нажатии на педаль тормоза, выключаются задние фары. Суд критически относится к утверждению З.А.С. о том, что стоп-сигнал вверху переоборудован на габаритный, поскольку габариты на транспортном средстве горят постоянно, а стоп-сигнал только при нажатии на тормоз, что просматривается на видео.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования понятия «управление транспортным средством», имеющего существенное значение для квалификации вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу, что водитель З.С.А. управлял транспортным средством ФИО1, г.р.з. {Номер изъят} {Дата изъята} в 23 час. 08 мин. по адресу: {Адрес изъят}.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не исследованы все обстоятельства, вследствие чего им не дана надлежащая правовая оценка, подлежат отклонению.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая представленные доказательства, мировой судья обосновано положил в основу Постановления от {Дата изъята} исследованные в судебном заседании протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ от {Дата изъята} {Номер изъят}, протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства; акт {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от {Дата изъята}, согласно которому у З.С.А. установлено состояние опьянения, показания прибора - 0,730 мг/л, измерения произведены техническим средством измерения Aлкотектор Юпитер {Номер изъят}, дата поверки {Дата изъята}; видеозаписи с камеры, в том числе процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья при исследовании представленных доказательств, в том числе с позиции соблюдения требований закона при их получении, дал объективную оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованно пришел к выводу о доказанности факта управления З.С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом рассмотрены.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

По настоящему делу об административном правонарушении З.С.А., действительно, {Дата изъята} заявил ходатайство об отложении на дату позднее {Дата изъята}, указав причину неявки в судебное заседание {Дата изъята} в связи с нахождением в служебной командировке. Ходатайство направлено мировому судье {Дата изъята} в 10:15 по электронной почте из Mail.ru для Android с указанием, что прикладывается приказ о командировке, который в электронном письме отсутствовал (л.д.39-41).

В ответ на поступившее письменное ходатайство мировым судьей в порядке ч.2 ст.24.4 КоАП РФ вынесено мотивированное определение об отказе в его удовлетворении (л.д.42), с которым не имеется оснований не согласиться, поскольку сведения о командировке З.С.А. (приказ от {Дата изъята}, электронные проездные документы и справка работника кадровой службы) с аналогичным ходатайством от {Дата изъята} поступили мировому судье {Дата изъята}, т.е. после рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Судом также учтено, что З.А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участвовал в судебном заседании {Дата изъята} и давал пояснения, после отложения {Дата изъята} в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, при этом в деле имеется расписка об извещении на судебное заседание, назначенное на {Дата изъята}, а также электронный проездной документ сообщением ФИО2 – Екатеринбург на {Дата изъята} в 18 час. 37 мин., т.е. возможность представить командировочные документы у З.А.С. имелась {Дата изъята} в 09 час. 30 мин. в судебном заседании либо после него в течение дня.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно, на основании ст.25.1 КоАП РФ, с учетом сроков рассмотрения дела данной категории принято решение о рассмотрении дела 08.08.2023 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Субъективная оценка З.А.С. своих действий после совершения административного правонарушения, его утверждение о неуправлении транспортным средством, опровергаемое видеозаписью, не могут быть приняты судом в качестве основания для отмены обжалуемого постановления.

Новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы правовое значение, влияли на законность и обоснованность вынесенного постановления, либо опровергали выводы мирового судьи, в жалобах не содержится.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения по гл.12 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.08.2023 по делу № 79/5/455/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении З.С.А. оставить без изменения, жалобу З.С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Бородина