УИД: 77RS0027-02-2022-017543-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1171/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, в обоснование заявленных исковых требований, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 19871/21/77054-ИП от 10.02.2021 он не получал в связи с плохим состоянием здоровья, так как не передвигается самостоятельно. Он является инвалидом I группы, ему 86 лет, самостоятельно за собой ухаживать не может, нуждается в постоянном уходе, самостоятельно не пьет и не ест, применяет адсорбирующее белье, не встает с постели, у истца имеется недостаточное питание, нарушение глотания. В последнее время у него случился инфаркт мозга, повторный инфаркт сердца, сердечная, дыхательная, почечная недостаточность, в течение года он несколько месяцев находился на стационарном лечении, болеет пневмонией, наблюдается в паллиативной помощи и патронажной службе.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с его возрастом и состоянием здоровья, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ВС № 073616717, выданного 14.12.2020 на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 423 адрес от 15.09.2020 по делу № 2-383/2020, которым с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» взыскана задолженность по оплате потребленного природного марка автомобиля за период с 24.07.2017 по 29.04.2020 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, 10.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 19871/21/77054-ИП.

Данное постановление было направлено в адрес должника (адрес) 15.02.2021, получено не было и вернулось в адрес отправителя из-за истечения срока хранения.

21.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым постановлено взыскать в ФИО1 исполнительский сбор в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2021 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из анализа приведенных законоположений следует, что в законе заложены четкие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие одного из названных критериев является достаточным основанием для удовлетворения административного иска.

Соответственно, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих права, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Кроме того, по смыслу закона исполнительский сбор является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное только в процессе исполнительного производства в период, начиная с момента, когда должником получена копия исполнительного документа.

Статьей 1 Гражданского кодекса РФ определены основы гражданского законодательства, к числу которых относится то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, исполнительский сбор служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно вопреки принятому на себя по своей воле обязательству.

Вместе с тем, оценивая все обстоятельства дела, данные о личности административного истца, его материальное положение, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по истцу 86 лет, он является инвалидом первой группы, имеет заболевания: хроническая нормахромная поливалентная анемия, средней степени, смешанной этиологии, рефрактерное течение, анемическая миокардиодистрофия, агрегация тромбоцитов, коагулопатия вторичная, вторичный гиперпаратиорез, первичный гипотериоз, субкомпенсация обменных процессов, двустороннюю нейросенсорную тугоухость, инфаркт головного мозга в бассейне корковых ветвей левой средне-сложного генеза, вестибуло-атактический синдром, нейропсихологичесакий синдром поражения лобной области, правостороннюю пирамидную недостаточность. Рецидив ДГЖП, состояние после простатэктомии, артифакия, ангиопатия сетчатки обоих глаз, недостаточность питания, белково-энергетическая недостаточность средней степени, в период с 03.11.2021 по 06.12.2021 находился на стационарном лечении с диагнозом повторный инфаркт миокарда нижней стенки левого желудочка, а с 06.12.2021 по 20.12.2021 находился на стационарном лечение в связи с новой коронавирусной инфекцией, двусторонней полисегментарной пневмонией.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства не получено истцом по уважительной причине, в связи с нахождение на стационарном лечении.

Также из представленных истцом медицинских документов следует, что также в периоды с 02.01.2022 по 11.01.2022, с 28.01.2022 по 08.02.2022, с 03.06.20222 по 22.06.2022 истец находился на стационарном лечении в связи с имеющимися у него заболеваниями и реабилитацией в связи с перенесенными заболеваниями.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от него и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая возраст истца, наличие у него заболеваний, инвалидности первой группы, необходимости в социальной реабилитации, приобретения лекарств, учитывая его состояние здоровья, имущественное положение, факт окончания исполнительного производства по причине исполнения требований исполнительного документа, а также указанные выше обстоятельства в своей совокупности, суд признает уважительными, исключительными, свидетельствующими, в том числе и об отсутствии у административного истца злостного умысла на неисполнение судебного решения, приходит к выводу о возможности для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить ФИО1 , ...паспортные данные от взыскания исполнительского сбора в размере сумма по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУФССП России фио о взыскании исполнительского сбора от 21.12.2021 в рамках исполнительного производства № 19871/21/77054-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023

Судья фио