Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО6,

при участии прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав объяснения представителя истцов, истцов, ответчика ФИО3, третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д. Танино, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, д. Танино, <адрес>. В жилом доме, кроме них, проживают ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО14 и ФИО15 Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в доме не проживают длительное время. ФИО3 около 10,5 лет отбывает наказание в местах лишения свободы. Остальные ответчики – ФИО4 и ФИО5 выехали из дома в 2012 году, после чего контакта с истцами и другими родственниками поддерживать перестали. Выезд ответчиком носил добровольный характер, интереса к данному жилому помещению ими не проявляется, в доме отсутствуют их вещи. Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д. Танино, <адрес>.

Истцы и их представитель по доверенности исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, иск признал в части. Просил снять его и бывшую супругу - ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д. Танино, <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к своему сыну - ФИО5 просил отказать, ссылаясь на то, что в момент оставления им данного жилого помещения он являлся несовершеннолетним, в следствие чего его выезд вместе с матерью – ФИО4 нельзя признать добровольным.

Третье лицо ФИО14 исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что у её сына – ФИО3 отсутствует другое жилое помещение, просила сохранить его правовую регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Танино, <адрес>.

Прокурор в своем заключении просила иск удовлетворить частично: признать ФИО4 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета; в удовлетворении иска к ФИО5 просила отказать, согласившись с доводами ответчика о том, что находясь в несовершеннолетнем возрасте он не имел самостоятельной возможности принять решение о месте своего проживания.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из объяснений ФИО3 установлено, что он состоял в браке с ФИО4, в период которого у них родился сын – ФИО5 Брак между ними был расторгнут, после чего ФИО4 и его сын – ФИО5 выехали жить в другое место.

Таким образом, выезд ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес>, д. Танино, <адрес> был обусловлен прекращением брака с ФИО3 и имел добровольный характер, вследствие чего суд приходит к выводу о наличии оснований для признании ФИО4, утратившей права пользования жилым помещением и снятия её с учета по адресу: <адрес>, д. Танино, <адрес>.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованными исковые требования истцов о признании ФИО3 и ФИО5 утратившими право пользования указанным выше жилым помещением.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

На момент выезда со своей матерью ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был несовершеннолетним, вследствие чего его выезд из спорного жилого помещения нельзя признать добровольным.

Кроме того, согласно данным Росреестра, за ФИО5 не зарегистрировано иных жилых помещений, в которых он мог бы проживать.

Суд также не находит оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании от ФИО3 поступило ходатайство о признании иска в части, касающейся признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик в праве признать исковые требования.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Из приведенных положений Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что признание иска является правом ответчика. При этом, в случае поступления от ответчика такого рода заявления, суд не обязан его принимать, если это противоречит закону.

Поскольку в данном случае, принятие от ответчика признание иска будет противоречить закону, а именно нарушать право ФИО3 на жилое помещение, в которое он был вселен на законных основаниях и в котором по настоящее время проживает его мать – ФИО15, возражающая относительного снятия его с регистрационного учета, суд не находит оснований чтобы принять данное ходатайство ответчика во внимание.

Следует также отметить, что ФИО3 продолжал проживать в данном жилом помещении до мая 2012 года, что следует из его показаний, данных на допросе по факту предъявления ему обвинения в совершения преступлении, предусмотренного ст. 131 УК РФ.

Согласно протоколу допроса от 13.07.2012г., ФИО3 показал, что с лета 2005 года вместе с матерью, супругой, отцом, братом и его супругой с двумя детьми стали проживать по адресу: <адрес>, д. Танино, <адрес>. С марта 2007 года ФИО3 и его супруг приобрели дом по адресу: <адрес>, где проживали до марта 2009 года. Ответчик официально нигде не работа. Дом в <адрес> был приобретем для переезда на постоянное место жительства по медицинским показаниям, в связи с наличием у ФИО3 бронхиальной астмы. В феврале 2009 года его супруга и дети уехали в <адрес> к сестре. Летом 2009 года ответчик познакомился с ФИО10, у которой есть дочь – ФИО9. В августе 2009 года ответчик, ФИО10 и ФИО9 до июля 2010 года проживали по адресу: <адрес>, д. Танино, <адрес> вместе с матерью ФИО15 В этот период ответчик работал в <адрес> в автосервисе у ЧП ФИО11 Осенью 2009 года брак с ФИО4 был расторгнут. Летом 2010 года он ФИО10 и ФИО9 вернулись в <адрес>. Летом 2011 года на Азовское море ФИО3 привез своих детей – ФИО5 и ФИО12, в это де время встретил ФИО10 С августа 2011 года по июнь 2012 года проживал вместе с ФИО10 и её дочерью по адресу: <адрес>, д. Танино, <адрес>. В это время ответчик также работал в автосервисе ЧП ФИО11 В ноябре 2011 года зарегистрировал брак с ФИО10, её дочь – ФИО9 также проживала в <адрес> и посещала школу в <адрес> (л.д. 123 – 126).

<адрес>вого суда от 17.06.2013г. в связи с совершенным 08.07.2012г. преступлением, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ был признан виновным и приговорен к лишению свободы сроком на 13 лет (л.д. 152 – 168).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в период с 2007 года по июнь 2012 года ФИО3 периодически проживал в <адрес> и в <адрес>, в это же время состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО11 в <адрес>. Его выезд в 2007 году из <адрес> и приобретения дома в <адрес> был обусловлен медицинскими показаниями, а именно бронхиальной астмой. Начиная с июля 2012 года ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности, ему назначено наказание в виде лишения свободы, которое он отбывает по настоящее время.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствует, что до июля 2012 года, ФИО3 сохранял связь с жилым помещением по адресу: <адрес>, д. Танино, <адрес>, его выезд с данного адреса, носил не продолжительный характер, а текущее его отсутствие обусловлено отбыванием уголовного наказания, что, не может являться основанием полагать, что ФИО3 утратил интерес к данному жилому помещению.

Кроме того, вопреки доводам ФИО3, по данным Росреестра, у него в собственности отсутствует жилое помещение, где он мог бы проживать.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, д. Танино, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, д. Танино, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д. Танино, <адрес>.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023г.

Решение не вступило в законную силу.