УИД 31RS0016-01-2023-002999-67 Дело №2а-3050/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Анисимове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РОСЦЕМЕНТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
06.04.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода обратился административный истец ООО «РОСЦЕМЕНТ», ссылается на незаконность постановления от 23.03.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 01.03.2023, поскольку о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно 31.03.2023, требования исполнительного документа исполнены в тот же день, просит:
1) признать незаконным постановление от 23.03.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО1 о взыскании с ООО «РОСЦЕМЕНТ» исполнительского сбора в размере 10000 руб.;
2) приостановить исполнительное производство от 23.03.2023 о взыскании с ООО «РОСЦЕМЕНТ» исполнительского сбора в размере 10000 руб., возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО1 до вынесения судом решения (л.д. 3, 4).
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.04.2023 (№13а-1553/2023), вступившим в законную силу, удовлетворено в части заявление административного истца ООО «РОСЦЕМЕНТ» о приостановлении исполнительного производства по административному делу по административному исковому заявлению ООО «РОСЦЕМЕНТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО1, УФССП России по Белгородской области о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Судом постановлено: приостановить действие постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО1 в рамках исполнительное производство №-ИП, до вступления в законную силу решения суда по административному делу №2а-3050/2023 (л.д. 35).
В судебное заседание представители сторон, административные ответчики УФССП России по Белгородской области, административные ответчики заместитель начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО1, представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом: по электронной почте, электронными заказными письмами (л.д. 72-74).
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО1 представлены письменные возражения на административный иск (л.д. 22).
Судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия представителей сторон, административных ответчиков и представителя заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом согласно статье 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).
В ходе исследования доказательств по делу в судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, должника – ООО «РОСЦЕМЕНТ», предмет исполнения: штраф в размере 500 руб. (л.д. 23-32).
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 01.03.2023, направлено должнику через ЕПГУ, статус в системе АИС ФССП: прочтено 15.03.2023 (л.д. 27-29).
23.03.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 30).
В ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району поступило уведомление от должника от 03.04.2023 об уплате штрафа в тот же день (л.д. 31).
Исполнительное производство окончено 04.04.2023 (л.д. 32).
Ответом Минцифры России от 10.07.2023 подтвержден просмотр пользователем постановления о возбуждении исполнительного производства (подтверждена доставка) (л.д. 75-77).
Одновременно сообщено, что информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России:
- «Прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем;
- «Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ;
- «Просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении «Госуслуги».
В соответствии с п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №606 (ред. от 26.11.2020), извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является системный статус доставки (вручения) посредством Единого портала.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 того же Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Доказательств уважительности неисполнения исполнительного документа в пятидневный срок для добровольного исполнения административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя ФИО1 имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2023.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ООО «РОСЦЕМЕНТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Е.А. Орлова
Мотивированное решение составлено 21.08.2023.
Судья Е.А. Орлова