РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи: Елькиной Е.Д.,

при секретаре: Тимербулатовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-452/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, призывной комиссии Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан, военный комиссариат Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии Кугарчинского и Зианчуринского районов от 01.04.2025 г. о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что состоит на воинском учете по месту регистрации в Военном комиссариате Кугарчинского и Зианчуринского районов РБ. В весенний призыв 2025 года призывной комиссией в военкомате в отношении него были проведены призывные мероприятия, связанные с призывом на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования он сообщил медицинской комиссии, что у него имеется заболевание: артериальная гипертензия и в соответствии с законодательством, по данному заболеванию он должен быть освобожден от прохождения военной службы. В последствие ему была поставлена категория годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Он не согласен с принятым решением, поскольку призывная компания нарушила права истца на освобождение от призыва на военную службу.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по Кугарчинскому и Зианчуринскому районам о призыве его на военную службу от 01.04.2025 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – представитель ФКУ Военного комиссариата Республики Башкортостан, представитель призывной комиссии Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан, представитель военного комиссариата Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – представитель администрации муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и возражение на иск, которым просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Суд согласно ст. 150 КАС РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Из материалов дела, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ заключение врача – специалиста ФИО1 признан «Б-4 годен с незначительными ограничениями».

ФИО1 в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на основании представленных медицинских обследований, призывной комиссией муниципального района Зианчуринский район РБ от 01.04.2025 г., протокол .... был признан «Б-4 годен с незначительными ограничениями по ст.26, ст.47 6 гр.1 Положения о ВВЭ, утвержденного Постановлением Правительства от 04.07.2013 года № 565».

ФИО1 разъяснено, что в случае несогласия с решением, необходимо обратиться с заявлением о прохождении контрольного освидетельствования в ЦВВЭ ВК РБ, для окончательного определения степени годности к военной службе.

Данным правом о прохождении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 не воспользовался. В ходе рассмотрения настоящего дела в суд не являлся, каких-либо письменных ходатайств о проведении судебной экспертизы не направлял.

Других данных, свидетельствующих у ФИО1 заболеваний, препятствующих призыву на военную службу в материалах дела не имеется, истцом таких документов предоставлено не было.

Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28).

Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (ст. 5.1). Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (п. 7 ст. 28, п. 2 ст. 29).

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574).

В соответствии с пп. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права. К таким обстоятельствам суд относит наличие либо отсутствие у истца заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и соответствие действий административных ответчиков нормам действующего законодательства в части осуществления мероприятий, связанных с призывом административного истца на военную службу.

Каких-либо доказательств об обращении с заявлением о прохождении контрольного освидетельствования в ЦВВЭ ВК РБ, для окончательного определения степени годности к военной службе; данных о наличии заболеваний, препятствующих призыву на военную службу ФИО1 не представлено.

Каких-либо препятствий в прохождении административным истцом контрольного освидетельствования судом не установлено, административным истцом о наличии таких препятствий не заявлялось.

Таким образом, административный истец не подтвердил сведения о том, что призывной комиссией в отношении него было принято решение, которым бы были нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ч.2 ст. 62 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, и в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, призывной комиссии Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан, военный комиссариат Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии Кугарчинского и Зианчуринского районов от 01.04.2025 г. о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, - отказать.

Меры предварительной защиты, наложенные определением Кугарчинского межрайонного суда РБ от 22 апреля 2025 года отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Елькина Е.Д.

В окончательной форме решение изготовлено 28 мая 2025 года.