Дело № 2-16/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 г. п.ФИО4
Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Санджиевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Болдановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании недействительной записи в трудовой книжке,
установил:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что работал в должности менеджера у индивидуального предпринимателя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, которой трудоустройство не было официально оформлено, что подтверждается отсутствием записи в электронной трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор направлен ему ответчиком посредством мессенджера «WhatsApp», который не был им подписан ввиду несогласия с некоторыми пунктами и в связи с переходом на другую работу, о чем работодатель была на тот момент уведомлена. С ДД.ММ.ГГГГ он работает в другой организации, о чем свидетельствует запись в электронной трудовой книжке под номером 9, однако ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно из данных Единого портала государственных и муниципальных услуг, что ДД.ММ.ГГГГ он уволен индивидуальным предпринимателем ФИО6 на основании п.10 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Между тем указанная запись необоснованна ввиду отсутствия надлежащего оформления трудовых отношений, при этом данная норма предусматривает основание увольнения ввиду однократного грубого нарушения руководителем организации, его заместителем своих трудовых обязанностей, что не соответствует занимаемой им должности менеджера, в связи с чем просит признать недействительной запись под номером 10 в его трудовой книжке и возложить обязанность на ответчика внести запись в соответствии с решением суда.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО6 указывает на необоснованность заявленных требований, ссылаясь на оформление приема на работу и увольнения работника в соответствии с трудовым законодательством.
В отзыве на возражения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 просит удовлетворить первоначальные исковые требования.
В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, просил признать недействительной запись под номером 10 в трудовой книжке и возложить на работодателя обязанность внести сведения о трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ и увольнении на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ
В письменных возражениях ответчик ФИО6 указывает на необоснованность уточненных исковых требований, в удовлетворении которых просит отказать.
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО6, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах уважительности неявки суду не сообщила.
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещена на официальном сайте Юстинского районного суда Республики Калмыкия.
На основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч.3 ст.37), что конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее - ТК РФ).
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью 2 ст.21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (абз.5 и 6 ч.1 ст.22 ТК РФ).
Анализ норм действующего законодательства, предусмотренных ст.56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ, указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на должность менеджера у индивидуального предпринимателя ФИО1 с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ
В тот же день между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 заключён трудовой договор №, согласно п.1.3 которого истец выполняет трудовые функции сотрудника пункта выдачи заказов, ему установлен испытательный срок 3 месяца.
В соответствии с приказом индивидуального предпринимателя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с указанной должности на основании п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.
Судом установлено, что истец не был ознакомлен под роспись с приказами о приёме на работу, прекращении трудового договора, трудовым договором, должностной инструкцией, актом о невыходе на работу, что подтверждается представленными суду документами, в частности, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией сотрудника пункта выдачи заказов Wildberries, актом о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно предоставленной суду информации из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № АД-26-02/17834-К в электронной трудовой книжке имеется запись № об увольнении ФИО3 со ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ ввиду отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены) в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом данных о приеме на работу у данного работодателя не имеется. Кроме того, согласно сведениям о трудовой деятельности зарегистрированного лица ФИО3 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Яртрейд» на должность менеджера по ведению личных кабинетов, что подтверждает изложенные в исковом заявлении доводы истца.
Из сведений, содержащихся в информационных ресурсах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Калмыкия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № АД-26-02/19392-К, следует, что в сентябре 2025 г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 в пользу застрахованного лица ФИО3 была произведена выплата в размере 1568 рублей 18 копеек, однако факт принятия истца на работу ДД.ММ.ГГГГ не отражен в сведениях о трудовой деятельности зарегистрированного лица.
Как видно из материалов дела, факт трудовых отношений сторонами не оспаривается, при этом истец ссылается на отсутствие надлежащего оформления приема на работу работодателем, влекущего недействительность увольнения по основанию, предусмотренному п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Судом установлено, что трудовые отношения сторонами осуществлялись в дистанционном формате, трудовой договор не подписан работником при его заключении, однако трудовая деятельность ФИО3 осуществлялась, что подтверждено им и ответчиком, которым произведена выплата заработной платы авансом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленной квитанцией о проведенной транзакции.
В подтверждение законности и обоснованности увольнения ФИО3 ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела представлены в соответствии со ст.56 ГПК РФ следующие доказательства: должностная инструкция сотрудника пункта выдачи заказов Wildberries, акт о невыходе на работу ДД.ММ.ГГГГ, расчетная ведомость за сентябрь 2025 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная ведомость за октябрь 2025 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, переписка с работником в мессенджере «WhatsApp».
Таким образом, судом установлено, что основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ послужило однократное грубое нарушение руководителем организации, его заместителями, руководителем филиала, представительства, его заместителями своих трудовых обязанностей, в частности отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.3 ст.11, абз.5 ч.1 ст.22 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно занятых с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.
В силу положений ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
На основании п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения руководителем организации, его заместителями, руководителем филиала, представительства, его заместителями своих трудовых обязанностей.
Согласно содержащимся в п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснениям работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п.10 ч.1 ст.81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации. Исходя из содержания п.10 ч.1 ст.81 Кодекса руководители других структурных подразделений организации и их заместители, а также главный бухгалтер организации не могут быть уволены по этому основанию. Однако трудовой договор с такими работниками может быть расторгнут за однократное грубое нарушение ими своих трудовых обязанностей по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, если совершенные ими деяния подпадают под перечень грубых нарушений, указанных в подпунктах «а» - «д» п.6 ч.1 ст.81 Кодекса, либо в иных случаях, если это предусмотрено федеральными законами.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ввиду представления сторонами в обоснование своей позиции по существу спора переписки в мессенджере «WhatsApp» в связи с оформлением трудовых отношений в дистанционном формате, суд принимает во внимание изложенные ими обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении работником трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленной ответчиком ФИО1 информацией из сведений о трудовой деятельности ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и опровергает доводы истца о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что ответчиком при увольнении истца нарушены положения ст.193 ТК РФ, в частности, не затребовано письменное объяснение, с приказом о применении дисциплинарного взыскания работник не ознакомлен, не составлен акт, если работник отказался ознакомиться с указанным приказом под роспись.
Кроме того, из представленных суду материалов следует, что ФИО3 принят на работу у ответчика в качестве менеджера и содержание его должностной инструкции, согласно которой он осуществлял трудовые функции сотрудника пункта выдачи заказов, не предусматривает выполнение им обязанностей как руководителя организации (филиала, представительства) или его заместителя.
При таких обстоятельствах увольнение истца по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ является незаконным, в связи с чем ответчик обязан внести соответствующие изменения в электронную трудовую книжку истца, исключив запись под порядковым номером 10 от ДД.ММ.ГГГГ, изменив формулировку основания увольнения, поскольку волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений по собственному желанию в связи с переходом на другую работу было зафиксировано в переписке с работодателем ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем исковые требования истца об определении периода работы у индивидуального предпринимателя ФИО1 с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку ответчиком представлены документы о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, с чем выражено согласие ФИО3 в переписке с работодателем, которого он также уведомил ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию в связи с переходом на другую работу.
В соответствии со ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Поскольку ответчик не освобождён от уплаты судебных расходов, то с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от которой истец был освобождён, в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 удовлетворить частично.
Признать недействительной запись под порядковым номером 10 в электронной трудовой книжке ФИО5 об увольнении на основании п.10 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, внесенную в соответствии с приказом индивидуального предпринимателя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ
Изменить формулировку увольнения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с п.10 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на п.3 ч.1 ст.77, ст.80 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в доход Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий С.А. Санджиева
Копия верна С.А. Санджиева
В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ