Дело № 2а-497/2025 КОПИЯ
54RS0008-01-2024-003888-78
Поступило в суд 05.12.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2025 года г.Новосибирск
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующей судьи Лисневского В.С.,
при секретаре Братцовской Е.И.,
рассмотрев открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Ингосстрах Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУФССП по НСО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «Ингосстрах Банк» обратилось в суд с административным иском, с требованием признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1., заключающееся в не рассмотрении жалобы АО «Ингосстрах Банка» от ДД.ММ.ГГГГ и обязать его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Ингосстрах Банк» путем повторного рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и направления постановления о ее результатах в адрес истца; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, заключающееся в не проведении мероприятий по установлению местонахождения транспортного средства и наложению ареста на имущество должника; взыскать с административных ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования АО Банка СОЮЗ (после смены наименования АО «Ингосстрах банк») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 017,43 рублей, обращено взыскание на автомобиль марки – LADA 219110 GRANTA, VIN №, 2019 года выпуска, принадлежащий ФИО3 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Банку выдан исполнительный лист серия ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем залоговый автомобиль до настоящего времени не арестован, имущество на реализацию не передано. Банк неоднократно направлял в адрес ОСП заявления о заведении розыскного дела. Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы представителя Банка, в части непринятия мер по наложению ареста на имущество должника, было отказано, в связи с тем, что на текущий момент ОСП проводится проверка фактического местонахождения должника и его имущества. Однако, впоследствии так и не обеспечило наложение ареста на имущество должника.
Представитель административного истца – АО «Ингосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила отказать, пояснила, что должник не скрывается, в настоящее время лежит в больнице, при выходе в адрес транспортного средства у дома не было, транспортное средство по потоку не передвигается, страхового полиса нет, заведено розыскное дело в отношении автомобиля, подготовлен и отправлен ответ на обращение. Также пояснила, что со слов должника после того, как его задержали в пьяном виде за рулем, транспортное средство у него изъяли, однако изъятие не подтвердилось документально. После проверки судебным приставом-исполнителем было установлено, что в 2021 г. данное транспортное средство продавалось на сайте Дром.ru.
Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1, представитель ОСП по <адрес>, представитель ГУФССП по НСО при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Учитывая, что административным истцом частью административных исковых требований заявлено о признании незаконными бездействий должностного лица, а бездействие выражается в длительном неисполнении должностными лицами установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
Судебным разбирательством установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: <адрес> по делу №, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада 219110 лада гранта 2019 года выпуска в размере 604 047,43 рублей в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя АО «Банк Союз» (л.д.13, 28-29).
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст.84 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ст.85 Закона Об исполнительном производстве).
В силу ч.2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.15 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Указывая на незаконность бездействия административного ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, заключающееся в не рассмотрении жалобы АО «Ингосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и обязать его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения жалобы и направления о ее результатах рассмотрения в адрес административного истца, АО «Ингосстрах Банк» обратилось в суд с рассматриваемым административным иском.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Федеральном законе N 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127).
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление по результатам повторного рассмотрения жалобы АО «Ингосстрах» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 в удовлетворении жалобы было отказано, признаны правомерными постановления, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>. Копия постановления направления в адрес администратвиного истца АО «Ингосстрах Банк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57).
В последствии в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу места жительства должника ФИО3: <адрес>, в результате которого на придомовой территории транспортного средства Лада Гранта, г/н № обнаружено не было (л.д. 53). Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 совершен выход по адресу места жительства должника: <адрес>, где установлено, что должника дома не оказалось, со слов соседей он находится в больнице, на придомовой территории автомобиля Лада Гранта, г/н № обнаружено не было (л.д. 51-52).
В связи с тем, что место нахождения имущества должника, а именно: автомобиля Лада Гранта 219110, 2019 года выпуска, г/н №, на которое обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (легковые автомобили отечественного производства Лада 219110 Лада Гранта, 2019 года выпуска) (л.д.54).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «Ингосстрах Банк» в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «Ингосстрах Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУФССП по НСО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №а-497/2025
Первомайского районного суда <адрес>