Дело № 2-5900/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре Веденеевой С.Е.,
с участием пом.прокурора Соковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <...>. Указанное жилое помещение является муниципальным. Кроме истцов, по вышеуказанному адресу зарегистрирован, но не проживает ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. Анталья. Турция, который был зарегистрирован в квартиру в несовершеннолетнем возрасте 02 сентября 2005 года своей матерью ФИО4, снятой с регистрационного учета в спорной квартире 24.05.2020г. в связи со смертью. Ответчик, будучи несовершеннолетним в квартиру не вселялся, так как с рождения постоянно проживает в Турции, помимо гражданства РФ имеет гражданство Турции. В несовершеннолетнем возрасте два раза на несколько дней приезжал к бабушке, в том числе и для получения паспорта гражданина РФ. По достижении совершеннолетия попыток вселения в квартиру ответчик так же не предпринимает, в данном жилом помещении не заинтересован, обеспечен жилой площадью у отца в Турции, где всю жизнь и проживает. В связи с тем, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, истица имеет право заявлять данные исковые требования в любой период проживания в муниципальном жилом помещении. Она, в свою очередь добросовестно оплачивают расходы по ЖКУ, но неисполнение ответчиком своих обязанностей по оплате за коммунальные расходы, по достижении совершеннолетия негативным образом сказывается на всей квартире. Кроме этого, формальная регистрация ответчика в квартире, препятствует проживающим, произвести приватизацию, сделать капитальный ремонт, так как на это необходимо согласие всех зарегистрированных граждан.
Истец просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по указанному истцом адресу, направил в суд заявление о признании иска.
Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское», Администрации г.о.Балашиха, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, истец ФИО5 ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <...>. Указанное жилое помещение является муниципальным.
Кроме истцов, по вышеуказанному адресу зарегистрирован, но не проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. Анталья. Турция, который был зарегистрирован в квартиру в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ своей матерью. ФИО4, снятой с регистрационного учета в спорной квартире 24.05.2020г., в связи со смертью.
Ответчик в квартиру не вселялся, так как с рождения постоянно проживает в Турции, помимо гражданства РФ имеет гражданство Турции. В несовершеннолетнем возрасте два раза на несколько дней приезжал к бабушке, в том числе и для получения паспорта гражданина РФ. По достижении совершеннолетия попыток вселения в квартиру ответчик так же не предпринимает, в данном жилом помещении не заинтересован, обеспечен жилой площадью у отца в Турции, где всю жизнь и проживает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации при раздельном проживании родителей место жительства детей устанавливается соглашением родителей.
Судом установлено, что ответчик в несовершеннолетнем возрасте в спорное помещение родителями не вселялся, соответственно полагать, что его место жительства родителями был определено по месту жительства матери, оснований не имеется. Регистрация в спорном жилом помещении носила формальный характер.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 данного кодекса, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 кодекса порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В данном случае установлено, что право на вселение ребенка родителем реализовано не было, и ребенок в спорное жилое помещение в качестве члена семьи не вселялся, его место жительства в спорном помещении не определялось, соответственно право пользования им не возникало.
Ответчик не вселился в спорную квартиру и достигнув совершеннолетия.
Сама по себе формальная регистрация лица в спорном помещении без фактического вселения и проживания прав пользования им не порождает.
Так в соответствии с абзацем 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 N регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик исковые требования признал, о чем направил заявление из Турции, где фактически проживает (л.д.25).
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10 удовлетворить.
Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления решения в мотивированной форме.
Судья Е.А. Беседина
Решение принято в окончательной форме 27.09.2022 г.
_________________________