Решение по делу № 2-1870/2024 от 13.05.2025 - о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Дело № №

УИД - 61RS0036-01-2024-002452-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя – ФИО4,

представителя третьего лица по делу ФИО5 Улмас – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. В обоснование иска, с учетом его уточнения при производстве по делу, истец ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ее право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Основанием возникновения ее права собственности на данный земельный участок является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ей после смерти ее матери ФИО13. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежавший ее матери ФИО14. Она обратилась в ООО «БТИ-Каменск» для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка. При проведении кадастровых работ выяснилось, что принадлежащий ей земельный участок вместе с жилым домом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 61:15:0110301:45, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО3 Ответчик препятствует в проведении кадастровых работ по уточнению местоположения принадлежащего ей земельного участка. Из ситуационного плана на домовладение, принадлежащее ответчику, расположенное по адресу: <адрес> следует, что границы принадлежащего ему земельного участка ранее проходили вдоль хозяйственных построек, площадь земельного участка ответчика в ситуационном плане указана как 1701 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН, ответчик ФИО3 приобрел указанный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году у продавца ФИО5 Улмас. В свою очередь, ФИО5 Улмас приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, у продавца ФИО15. Исходя из ситуационного плана на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, с трех сторон земельного участка, ранее принадлежащего ФИО16., расположены огороды, пустырь и дорога, с восточной стороны расположен соседний земельный участок. Согласно приложению (план земельного участка) к свидетельству № № о праве собственности на землю, выданного прежнему собственнику ФИО17., граница от точки «С» до точки «Д» является смежной с земельным участком, принадлежащим ФИО18. Кроме того, на момент приобретения ФИО5 Улмас жилого дома и земельного участка, в настоящее время принадлежащего ответчику, площадь земельного участка ответчика составляла 1650 кв.м., однако в настоящее время площадь земельного участка ответчика составляет уже 5000 кв.м. Согласно ответу Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года на ее обращение, в данном случае имеет место наличие реестровой ошибки. Считает, что результаты межевания земельного участка ответчика являются недействительными, так как имеет место наложение границ земельного участка ответчика на принадлежащий ей земельный участок.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований при производстве по делу, истец ФИО1 окончательно просит суд:

- признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительными результаты межевания данного земельного участка с кадастровым номером – №, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок с кадастровым номером – №, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО3, его представитель – ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы установить фактические границы земельного участка истца ФИО1, а также границы данного земельного участка по первичным правоустанавливающим документам не представляется возможным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

В судебное заседание третье лицо по делу ФИО5 Улмас не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель третьего лица по делу ФИО5 Улмас – ФИО6 решение по делу оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представители третьих лиц по делу Управления Росреестра по Ростовской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Ростовской области, Администрации Богдановского сельского поселения Каменского района Ростовской области, ООО «БТИ-Каменск» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителей указанных третьих лиц по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав все предоставленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса РФ, установление границ земельных участка осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч.ч. 1 - 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ч.ч. 5, 7 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

17.02.2003 года Федеральной службой земельного кадастра России утверждены Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства.

Согласно п. 6 указанных Методических рекомендаций, межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: 1) подготовительные работы; 2) составление технического проекта; 3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; 5) определение координат межевых знаков; 6) определение площади объекта землеустройства; 7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; 8) формирование землеустроительного дела; 9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

Пунктом 9.1 данных Методических рекомендаций предусмотрено, что подготовительные работы включают сбор и (или) изучение:

1) сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках);

2) документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающих документов);

3) каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов;

4) адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Согласно п.п. 11, 14 данных Методических рекомендаций, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года была утверждена Инструкция по межеванию земель.

Согласно п. 2 данной Инструкции, межевание земель включает, в том числе подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Разделом 5 указанной Инструкции предусмотрено, что в процессе подготовительных работ осуществляют сбор и анализируют следующие исходные материалы: проект землеустройства, материалы инвентаризации земель; постановление районной, городской (поселковой) или сельской администрации о предоставлении гражданину или юридическому лицу земельного участка; договоры купли - продажи и сведения о других сделках с земельным участком; выписки из книги регистрации земельного участка; сведения о наличии межевых споров по данному земельному участку; чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка; топографические карты и планы; фотопланы и фотоснимки, приведенные к заданному масштабу; схемы и списки координат пунктов ГГС; схемы и списки координат пунктов ОМС; списки координат межевых знаков, затрагиваемых проектом землеустройства, а также проектные координаты вновь образуемого или трансформируемого земельного участка.

Согласно п. 9.1 указанной Инструкции, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Основанием возникновения права собственности истца ФИО1 на указанный земельный участок является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ей нотариусом после смерти прежнего собственника - ее матери ФИО19.

Право собственности на указанный земельный участок прежнего собственника – ФИО20. подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № № №, выданным Комитетом по земельным ресурсам <данные изъяты> (регистрационная запись № № от ДД.ММ.ГГГГ года). Приложением к данному свидетельству на право собственности на землю серии № № № является План земельного участка, с описанием его границ относительно смежных землепользователей.

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 =/- 14 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, границы указанного земельного участка поставлены на государственный кадастровый учет.

Также, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, основанием возникновения права собственности ответчика ФИО3 на данный земельный участок является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно данному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО3 приобрел жилой дом, площадью 66,9 кв.м., с кадастровым номером - №, и указанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., у прежнего собственника ФИО5 Улмас. Также, согласно данному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный земельный участок принадлежал продавцу ФИО5 Улмас на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года № №, выданной Администрацией Богдановского сельского поселения Каменского района Ростовской области.

Из материалов дела также следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 Улмас приобрела у ФИО21. домовладение, находящееся в х<адрес>, расположенное на земельном участке, размером 1650 кв.м., как указано в договоре – земля не приватизирована.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поставлены на государственный кадастровый учет на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного кадастровым инженером ООО «БТИ-Каменск» на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с заказчиком ФИО3 ФИО7 план выполнен в связи с уточнением местоположения границ и площади данного земельного участка.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, в соответствии с основанием заявленного ФИО1 иска, определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1) определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, по имеющимся первичным правоустанавливающим и землеустроительным документам;

2) определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3, по имеющимся первичным правоустанавливающим и землеустроительным документам;

3) имеется ли смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по имеющимся первичным правоустанавливающим и землеустроительным документам;

4) определить соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, данным первичных правовых и землеустроительных документов, а также данным технической инвентаризации, при наличии несоответствий, определить причину их возникновения;

5) имеется ли реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости?

6) имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, определенных по имеющимся первичным правоустанавливающим и землеустроительным документам, с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости?

7) в случае наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, то предоставить способы ее исправления.

Проведение судебной землеустроительной экспертизы было поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводам заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ года судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертами ООО «<данные изъяты>»:

1) По первому вопросу:

В материалах дела отсутствуют землеустроительные документы, отображающие границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1

Согласно представленным правоустанавливающим документам (свидетельству на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ года), площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляла 0,15 га (1500 кв.м.), согласно Приложению к данному свидетельству на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером № располагался в следующих границах:

- передняя граница (прямая) - 28,0 м. - граничит с дорогой;

- левая граница (прямая) - 54,545 м. - граничит с пустырем;

- тыльная граница (прямая) - 27,0 м. - граничит с участком, арендуемым ФИО22.;

- правая граница (прямая) - габариты отсутствуют - граничит с участком ФИО23.

Определить как указанные границы (согласно правоустанавливающим документам) располагались на местности, не представляется возможным, так как:

- в графической части указанных правоустанавливающих документов отсутствуют привязки к строениям;

- на месте объектов исследования фактически отсутствуют границы (ограждения), габариты (протяженности) которых соответствуют данным правоустанавливающих документов.

2) По второму вопросу:

Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3, по имеющимся первичным правоустанавливающим и землеустроительным документам не представляется возможным, так как:

- в материалах дела отсутствуют первичные землеустроительные документы, отображающие границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- в представленных первичных правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют графические данные (приложения), отражающие расположение, конфигурацию, а также габаритные размеры (протяженности) указанных границ.

3) По третьему вопросу:

Смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> согласно указанным документам имеется.

4) По четвертому вопросу:

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют данным технической инвентаризации: а именно:

- фактическая площадь земельного участка составляет 3135 кв.м., что на 1485 кв.м. больше площади согласно данным технической инвентаризации;

- фактические границы не соответствуют данным технической инвентаризации.

Причиной несоответствия фактических площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> данным технической инвентаризации, является увеличение домовладения, в частности земельного участка за счет смежных земель. В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых было произведено указанное увеличение такие как: постановления; межевые планы по перераспределению, объединению и т.д.

Так как в материалах дела отсутствуют первичные землеустроительные документы на исследуемый земельный участок, произведено сопоставление фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> определенных в результате осмотра на месте, с данными ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствуют границам указанного участка согласно данным ЕГРН, а именно:

- северо-восточная граница земельного участка имеет отступ шириной от 0,00 м. до 1,77 м. в сторону собственного земельного участка, в результате чего имеется участок несоответствия площадью 1771 кв.м.;

- юго-восточная граница земельного участка имеет отступ шириной от 13,72 м. до 21,38 м. в сторону собственного земельного участка, в результате чего имеется участок несоответствия площадью 20 кв.м.;

- юго-западная граница земельного участка имеет два участка несоответствия, а именно:

- заступ шириной от 0,00 м. до 0,21 м. в сторону земель общего пользования, в результате чего имеется участок несоответствия площадью 1 кв.м.;

- отступ шириной от 0,00 м. до 2,01 м. в сторону собственного земельного участка, в результате чего имеется участок несоответствия площадью 17 кв.м.;

- северо-западная граница земельного участка имеет отступ шириной от 0,00 м. до 1,68 м. в сторону собственного земельного участка, в результате чего имеется участок несоответствия площадью 59 кв.м.

В материалах дела отсутствуют данные технической инвентаризации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> данным первичных правовых и землеустроительных документов не представляется возможным, так как фактические ограждения указанного земельного участка на местности отсутствуют.

5) По пятому вопросу:

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости имеется реестровая ошибка.

6) По шестому вопросу:

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, согласно первичным правоустанавливающим документам, с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости имеется, однако определить точное месторасположение земельного участка по адресу: <адрес> не представляется возможным.

7) По седьмому вопросу:

Методом исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> может служить признание границ земельного участка неустановленными, а площади декларированной, с последующей процедурой межевания, а также возможным исправлением технической ошибки в сведениях о площади указанного земельного участка.

Оснований не доверять выводам указанного заключения судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется. Данное экспертное заключение дано на основании всех материалов гражданского дела, в том числе с учетом всех правоустанавливающих документов и документов, на основании которых земельные участка были поставлены на государственный кадастровый учет, с осмотром земельных участков на местности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании эксперт ФИО24. подтвердил выводы данного заключения экспертизы, суду также пояснил, что определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по первичным правоустанавливающим документам, а также определить фактические границы данного земельного участка, не представляется возможным, так как в приложении к свидетельству на право собственности на землю, в котором содержится план земельного участка, отсутствуют привязки к строениям, а на местности фактически отсутствуют какие-либо ограждения данного земельного участка. Однако из совокупности первичных правоустанавливающих документов, а именно указанного плана земельного участка, принадлежащего истцу, и инвентарного дела на домовладение, принадлежащее ответчику, следует, что смежная граница между данными земельными участками имеется. В связи с невозможностью определения конкретного местоположения фактических границ земельного участка истца, а также невозможностью определения границ данного земельного участка по первичным правоустанавливающим документам, то также невозможно определить конкретную площадь наложения земельного участка ответчика на земельный участок истца.

В своих исковых требованиях истец ФИО1 просит суд признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, предъявление иска о признании права собственности ответчика на объект недвижимости отсутствующим возможно в случае, если право собственности истца и ответчика зарегистрировано на один и тот же объект недвижимости.

При избрании способа защиты путем признания права ответчика на земельный участок отсутствующим, истец обязан доказать, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок, который фактически принадлежит истцу.

Однако, учитывая, что согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы невозможно установить фактическое местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу, а также невозможно установить местоположение границ данного земельного участка истца по первичным правоустанавливающим документам, то оснований для удовлетворения данных исковых требований истца не имеется.

Каких-либо доказательств того, что весь земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ФИО3 в границах, поставленных на государственный кадастровый учет, фактически принадлежит истцу, суду не предоставлено.

Каких-либо иных доказательств конкретного местоположения фактических границ земельного участка истца, а также доказательств местоположения границ данного земельного участка по первичным правоустанавливающим документам, истцом ФИО1 суду не предоставлено.

Как указано, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а исковые требования об установлении границ принадлежащего ей земельного участка, истцом не заявлены.

Согласно выводам указанного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ года судебной землеустроительной экспертизы, наложение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, согласно первичным правоустанавливающим документам, с границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости имеется. Однако, как пояснил в судебном заседании эксперт, определить конкретную площадь наложения земельного участка ответчика на земельный участок истца не представляется возможным.

Иных доказательств конкретной площади и конкретных границ наложения земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, на земельный участок, принадлежащий истцу, истцом ФИО1 суду не предоставлено.

Исковых требований о признании отсутствующим права собственности ответчика ФИО3 на конкретную часть (с указанием конкретных координат) земельного участка, которая имеет наложение на принадлежащий истцу земельный участок, истцом ФИО1 не заявлено.

Удовлетворение исковых требований о признании отсутствующим права собственности ответчика ФИО3 на весь принадлежащий ему земельный участок, о чем истец просит в иске, а не на конкретную его часть, которая налагается на земельный участок, фактически принадлежащий истцу (с указанием конкретных координат наложения этой части земельного участка), не свидетельствует о защите прав истца, так как конкретная площадь наложения земельного участка, принадлежащего ответчику, на принадлежащий истцу земельный участок, не установлена.

Кроме того, суд также учитывает, что первичный документ – основание для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, а именно выписка из похозяйственной книги № № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которой земельный участок, в настоящее время принадлежащий ответчику, первоначально был поставлен на государственный кадастровый учет, истцом ФИО1 не оспорен, незаконным или недействительным не признан, в связи с чем, оснований для признания права собственности ответчика на весь принадлежащий ему земельный участок отсутствующим, не имеется.

Как указано, согласно выводам заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ года судебной землеустроительной экспертизы, между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно первичным правоустанавливающим документам и документам технической инвентаризации, имеется смежная граница.

С данными выводами судебной землеустроительной экспертизы суд также полностью согласен, так как согласно Приложению к свидетельству на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному первоначальному собственнику земельного участка ФИО25., принадлежащий ей земельный участок по правой границе является смежным с земельный участком, ранее принадлежащим ФИО26., а в настоящее время принадлежащим ответчику ФИО3

Как указано, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поставлены на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного кадастровым инженером ООО «БТИ-Каменск».

В данном межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года имеется Акт согласования местоположения границ данного земельного участка, из которого следует, что смежная граница данного земельного участка с собственником смежного земельного участка, в настоящее время принадлежащего истцу ФИО1, не согласована.

Из указанного межевого плана не следует, что кадастровым инженером ООО «БТИ-Каменск» при проведении кадастровых работ были получены какие-либо документы, относительно собственника смежного земельного участка. В материалах технической инвентаризации в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имеется план земельного участка по указанному адресу, из которого следует, что данный земельный участок имеет смежную границу с соседним земельным участком.

Однако, данные сведения не были получены и учтены кадастровым инженером ООО «БТИ-Каменск» при составлении межевого плана и акта согласования.

Учитывая, что при составлении межевого плана в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», не было выполнено согласование смежной границы с собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что нарушает права истца как собственника смежного земельного участка, то исковые требования истца ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненном ООО «БТИ-Каменск», земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В своих исковых требованиях истец ФИО1 также просит суд снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером – №, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, как указано, доказательств того, что границы всего земельного участка ответчика пересекают фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу, суду не предоставлено. Доказательств конкретной площади и конкретных границ наложения земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, на земельный участок, принадлежащий истцу, истцом ФИО1 суду также не предоставлено.

Исковых требований о признании отсутствующим права собственности ответчика ФИО3 на конкретную часть (с указанием конкретных координат) земельного участка, которая имеет наложение на принадлежащий истцу земельный участок, истцом ФИО1 не заявлено.

В связи с этим, оснований для снятия с государственного кадастрового учета всего земельного участка, принадлежащего ответчику, о чем просит истец, а не его конкретной части, которая пересекает границы земельного участка истца, не имеется.

Каких-либо исковых требований о снятии с государственного кадастрового учета кадастровых границ конкретной части принадлежащего ответчику земельного участка, которая налагается на фактически принадлежащий истцу земельный участок, истцом ФИО1 не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, – удовлетворить частично.

Признать результаты межевания, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненном ООО «БТИ-Каменск», земельного участка с кадастровым номером – №, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.05.2025 года.

Судья: