УИД№77RS0001-02-2021-016716-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, в котором просил расторгнуть договор пожизненной ренты от 30 декабря 2015 г., заключенный между ФИО3, ФИО1 и ответчиком, передать истцу право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. *, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Иск мотивирован тем, что 30 декабря 2015 г. между ФИО3, ФИО1 (получатели ренты) и ФИО2 (плательщик ренты) был заключен договор пожизненной ренты, согласно условиям которого ФИО3 и ФИО1 передали в собственность ФИО2 жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. *. ФИО2 приняла на себя обязательство выплачивать получателям ренты пожизненную ренту в размере 15 500 руб., но не менее одного прожиточного минимума на душу населения в г. Москве. (п. 5 договора). Стороны согласовали, что размер ренты подлежит увеличению пропорционально прожиточному минимуму на душу населения в г. Москве (п. 6 договора). Также, в соответствии с п. 11 договора, ФИО2 приняла на себя обязательство за свой счет осуществлять ремонт и эксплуатацию квартиры. Поскольку ФИО2 не исполняет условия договора ренты, не производит уплату рентных платежей в должном размере, не несет расходы, связанные с содержанием и ремонтом квартиры, ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с настоящим иском. 28.02.2022 г. ФИО3 умерла, лицом, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать, указав, что ФИО2 надлежащим образом исполняла обязательства по договору, осуществляла оплату рентных платежей в надлежащем размере, осуществляла оплату расходов, связанных с содержанием спорной квартиры, оплатила похороны ФИО3, покупала истцу и его умершей жене продукты питания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со ст. 596 ГК РФ, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданин.

Допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.

В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

В силу требований ст. 597 ГК РФ, пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

В соответствии со тс. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было установлено судом, 30 декабря 2015 г. между ФИО3, ФИО1 (получатели ренты) и ФИО2 (плательщик ренты) был заключен договор пожизненной ренты, согласно условиям которого ФИО3 и ФИО1 передали в собственность ФИО2 жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. *. ФИО2 приняла на себя обязательство выплачивать получателям ренты пожизненную ренту в размере 15 500 руб., но не менее одного прожиточного минимума на душу населения в г. Москве. (п. 5 договора).

Стороны согласовали, что размер ренты подлежит увеличению пропорционально прожиточному минимуму на душу населения в г. Москве (п. 6 договора).

Также, в соответствии с п. 11 договора, ФИО2 приняла на себя обязательство за свой счет осуществлять ремонт и эксплуатацию квартиры.

28.02.2022 г. ФИО3 умерла, лицом, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО1

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то обстоятельство, что ФИО2 не исполняет условия договора ренты, не производит уплату рентных платежей в должном размере, не несет расходы, связанные с содержанием и ремонтом квартиры.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку, как усматривается из представленных в суд сведений из ПАО «Промсвязьбанк», ФИО2 во исполнение условий договора ренты от 30.12.2015 г. надлежащим образом производила уплату рентных платежей в соответствии с требованиями п.п. 5 и 6 договора пожизненной ренты. Общая сумма рентных платежей за период с февраля 2016 г. по декабрь 2022 г. включительно составила 3 424 000 руб. Также из указанных сведений, а именно расширенной банковской выписки, усматривается, что размер ежемесячных рентных платежей, которые осуществляла ответчик в пользу получателей ренты, не были меньше размера прожиточного минимума на душу населения в г. Москве.

Как усматривается из справки о финансовом состоянии лицевого счета №<***>, ФИО2 надлежащим образом производится оплата коммунальных услуг и содержание квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, задолженностей у ФИО2 нет.

Кроме того, как усматривается из договора на оказание ритуальных услуг от 03.03.2022 г., ФИО2 оплатила ритуальные услуги, связанные с организацией похорон ФИО3 на сумму 67 248 руб.

Истцом ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства в подтверждение доводов, изложенных в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 обязательства по договору пожизненной ренты от 30.12.2015 г. перед получателями ренты исполнялись и на дату разрешения настоящего спора исполняются надлежащим образом, в связи с чем законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 о расторжении договора пожизненной ренты, заключенного с ответчиком, нет.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных исковых требований о признании права собственности на квартиру за истцом и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 22 мая 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова