дело № 2-2695/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-000128-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Кашникове К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 Суннатулло Фарходу угли о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов по оплате госпошлины,
установил:
САО "РЕСО-Гарантия" в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 57 783,07 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302 г.р.з. №, под управлением ФИО2 и автомобиля KIA SPORTAGE, г.р.з. №.
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю KIA SPORTAGE, г.р.з. №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ 3302 г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу.
Транспортное средство KIA SPORTAGE, г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия».
САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым и произвело выплату по договору страхования в размере 57 783,07 руб.
Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не застрахована.
Указанные обстоятельства послужили за истца основанием для обращения в суд.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в просительной части иска указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО2 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.
Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между транспортным средством ГАЗ 3302 г.р.з. №, под управлением ФИО2 и транспортным средством KIA SPORTAGE, г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю KIA SPORTAGE, г.р.з. №, принадлежащего ФИО5
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
По результатам проведенных экспертиз истцом выявлен ущерб в размере 57 783,36 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 57 783,07 руб.
Согласно свидетельству о регистрации тс владельцем автомобиля KIA SPORTAGE, г.р.з. № является ФИО5
Сведений о наличии страхования гражданской ответственности виновника ДТП в материалах дела отсутствуют, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57 783,07 руб.
Ответчиком размер ущерба не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для установления иного размера ущерба, не заявлялось.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждены документально.
руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО8 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО7, <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №, ИНН №) денежные средства в счет возмещения убытков в порядке суброгации в размере 57 783,07 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 23.06.2025.
Судья подпись Т.А. Велюханова
Копия верна