Решение по делу № 2-494/2023 от 23.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.

при секретаре фио

с участием представителя истца ПАО Банк «ФК «Открытие» по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2023 по иску Публичного акционерного общества БАНК «ФК Открытие» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК «ФК Открытие» в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к ответчику о расторжении договора о предоставлении в пользование международной платежной (кредитной) карточки American Exspress №38.3306/1.2004 от 16.09.1999г., взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме сумма дол США.

В обоснование исковых требований , истец ссылается на то, что 16.09.1999г. между сторонами был заключен договор предоставлении в пользование международной платежной (кредитной) карточки American Exspress №38.3306/1.2004. Одновременно ответчику было предоставлено кредитование для осуществления операции оплаты товаров и услуг и/или получении наличных денежных средств с использованием карточки в размере предоставленного клиенту банком кредитного лимита. Также Банк открыл Клиенту ссудный счет.

Сумма кредитного лимита составляла 15 000 дол США по 25% годовых.

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по выпуску банковской карты и предоставлении кредитных средств.

однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств допустил просрочку о оплате кредитных средств, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 38 349, 82 дол США, в том числе: 8 291,93 дол США- задолженность, 27 141,92 дол США – просроченные проценты, 278,17 дол США – пени за просроченную задолженность, 1 922, 50 дол США – пени на просроченные проценты, 715,30 дол США – тариф за обслуживание карты.

19.08.2021г. истец обратился в адрес ответчика с требованием о досрочном погашении задолженности и расторжении договора. Однако в досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по иску.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд выслушав доводы и возражения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела , истец ссылается на то, что 16.09.1999г. между сторонами был заключен договор предоставлении в пользование международной платежной (кредитной) карточки American Exspress №38.3306/1.2004. Одновременно ответчику было предоставлено кредитование для осуществления операции оплаты товаров и услуг и/или получении наличных денежных средств с использованием карточки в размере предоставленного клиенту банком кредитного лимита. Также Банк открыл Клиенту ссудный счет.

Сумма кредитного лимита составляла 15 000 дол США по 25% годовых.

Как указал истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств допустил просрочку о оплате кредитных средств, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 38 349, 82 дол США, в том числе: 8 291,93 дол США- задолженность, 27 141,92 дол США – просроченные проценты, 278,17 дол США – пени за просроченную задолженность, 1 922, 50 дол США – пени на просроченные проценты, 715,30 дол США – тариф за обслуживание карты.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт нарушения ответчиком условий договора судом установлен, таким образом имеются все основания для его расторжения.

Между тем , не подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 38 349, 82 дол США, в том числе: 8 291,93 дол США- задолженность, 27 141,92 дол США – просроченные проценты, 278,17 дол США – пени за просроченную задолженность, 1 922, 50 дол США – пени на просроченные проценты, 715,30 дол США – тариф за обслуживание карты.

В силу п.7.1 договора, договор может быть пролонгирован только одновременно с выпуском клиенту новой карты взамен прекратившей свое действие, то есть клиент по истечении срока действия карты утрачивал возможность пользоваться кредитной линией, а у банка прекращалась обязанность в предоставлении такого кредитования. Срок предоставления кредита равен сроку действия карты.

В силу п.1.3 договора срок действия карточки автоматически прекращается по истечении последнего месяца года , указанного на лицевой стороне карточки.

Как следует из материалов дела, первая карточка была выдана ответчику 27.05.1999г. , вторая карточка 17.04.2001г. со сроком действия 2003 г., претензия о погашении задолженности направлена ответчику 17.11.2021г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом в ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно штампу канцелярии суда истец подал исковое заявление в суд 01.12.2021, следовательно, в отношении заключения Кредитного договора, трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не ставился вопрос о восстановлении срока исковой данности. И он полагает, что срок не пропущен. При этом, оснований для его восстановления, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что истец является юридическим лицом, суд не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о предоставлении в пользование международной платежной (кредитной) карточки American Exspress №38.3306/1.2004 от 16.09.1999г., заключенный между ФИО1 и ПАО Банк «ФК «Открытие».

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 ,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2023 года