К делу № 2-275/2023

УИД 23RS0024-01-2022-004357-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 31 января 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что между АО «Тинькофф банк» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен Кредитный договор № путем акцепта Банком оферты Ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете. На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный Ответчиком в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил Ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по Кредитному договору. 29 октября 2020 года между АО «Тинькофф банк» и ОО «Нэйва» (далее - Истец) был заключен Договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил Истцу права требования к физическим лицам (далее - Заемщики) по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по Кредитному договору (Договору кредитной карты) № к заемщику ФИО3. В связи с ненадлежащим исполнением Кредитного договора Банк выставил Ответчику соответствующий Заключительный счет, которым потребовал от Ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении Кредитного договора. После заключения между Банком и Истцом Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из Кредитного договора, в полном объеме в пользу Истца и о необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средства в пользу нового кредитора - Истца по реквизитам, указанным в уведомлении. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по Кредитному договору. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг - 11 530,77 руб.; Проценты - 19 449,59 руб.; Пени, штрафы и иные платы - 16 785,12 руб. Итого общая задолженность - 47 765,48 рублей. Истцу стало известно, что 07.03.2018 года Заемщик ФИО3 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. В связи с чем, просит суд взыскать в пользу ООО «Нэйва» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по Кредитному договору (Договору кредитной карты) № от «27» февраля 2018 года, которая по состоянию на «02» февраля 2021 года составляет 38 725,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 361,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ФИО1 вручены ей лично, о чем она собственноручно расписалась в почтовом уведомлении.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2018 года АО «Тинькофф банк» и ФИО3 заключили по кредитный договор (договору кредитной карты) №. В соответствии с условиями договора банк перечислил на счет ФИО3, указанный им в соответствующем заявлении-анкете денежные средства (выпустил и предоставил кредитную карту).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору у него образовалась просроченная задолженность в размере 47 765,48 руб., из которых: основной долг - 11 530,77 руб.; проценты - 19 449,59 руб.; пени, штрафы и иные платы - 16 785,12 руб.;

В связи с чем, Банк выставил Ответчику соответствующий Заключительный счет, которым потребовал от Ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении Кредитного договора. Однако сумма задолженности не была внесена.

Судом установлено, что 28 октября 2020 года АО «Тинькофф банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Нэйва», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №/ТКС, на основании которого неисполненные обязательства по договору со ФИО2 перешли к ООО «Нэйва».

После заключения договора цессии ООО «Нэйва» направило Ответчику Уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из Кредитного договора, в полном объеме в пользу Истца и о необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средства в пользу нового кредитора - Истца по реквизитам, указанным в уведомлении. Однако в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по Кредитному договору.

Судом установлено, что 07.03.2018 в г. Крымске Краснодарского края умер заемщик ФИО3, что подтверждается сведениями, представленными нотариусом (свидетельство о смерти V-АГ № от 13.03.2018).

На основании ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО3, наследство, состоящее из страховых выплат и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> приняла мать умершего - ФИО1, которая привлечена к участию в настоящем деле в качестве ответчика.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд находит допустимым, а со стороны ответчика не представлено расчета иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию денежные средства в размере именно стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но не превышающем 38 725,45 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 1 361,76 рублей подлежат возмещению ответчиком банку.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» за счет наследственного имущества сумму задолженности по договору кредитной карты № от 27 февраля 2018 года в размере 38 725,45 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 361,76 рублей, а всего 40 087 (сорок тысяч восемьдесят семь) рублей 21 копейка в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего 07.03.2018 года, но не превышающем 40 087 рублей 21 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Ломакина