дело № 2-5/2022

УИД: 32RS0001-01-2019-003647-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2021 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Алекперовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к ФИО1 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с Правилами землепользования и застройки города Брянска, обязательными требованиями к параметрам индивидуального жилого дома путем сноса четвертого этажа,

установил:

Брянская городская администрация обратилась в Бежицкий районный суд гор. Брянска с иском к ФИО1, указав, что ответчику Управлением по строительству и развитию территории города Брянска выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома (взамен существующего) № со следующими параметрами: количество этажей – 3 (включая подземный этаж), высота - 12 м., площадь застройки – 362,68 кв.м., общая площадь – 925,76 кв.м., объем 3509,22 куб.м., в том числе подземной части 834,75 куб.м.

В результате административного расследования, проведенного Государственной строительной инспекцией, установлено, что ответчиком на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1698 кв.м., с разрешенным видом использования: для использования индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, ведутся работы по строительству четырехэтажного (с учетом подвального и части цокольного этажей) кирпичного здания универсального назначения, не соответствующего представленной застройщиком документации, на основании которой получено разрешение на строительство.

Собственник земельного участка ФИО1 за допущенные нарушения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Управлением муниципального контроля Брянской городской администрации в отношении правообладателя земельного участка ФИО1 проведена внеплановая выездная/документарная проверка, в ходе которой выявлено нарушение обязательных требований Земельного кодекса РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием».

Земельный участок ответчика расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в которой предельная высота объектов индивидуальной застройки – 3 этажа.

В результате проведенных проверок установлено, что возведенный ответчиком объект: в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не соответствует выданному разрешению на строительство; в нарушение ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ и Правил землепользования и застройки гор. Брянска не соответствует в части предельных параметров разрешенного строительства для зоны Ж-1 - выше трех этажей.

В адрес ответчика направлено уведомление о приведении спорного объекта капитального строительства в соответствие с выданным разрешением на строительство.

На основании письма ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ срок приведения объекта в соответствии с выданным разрешением на строительство был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате комиссионного обследования спорного объекта, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что капитальное строение не приведено в соответствие с выданным разрешением на строительство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 8, 51 Градостроительного кодекса РФ, с учетом требований, измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд:

- обязать ФИО1 привести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки, и обязательными требованиями к параметрам индивидуального жилого дома, путем сноса 4 этажа.

Представитель истца - Брянской городской администрации ФИО2, действующая также в интересах Управления по строительству и развитию территории города Брянска, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства гражданского дела. В силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ФИО2

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Настаивал на рассмотрении гражданского дела по существу. В предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения требований истца, полагал, что возведенный объект капитального строительства по количеству наземных этажей соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Брянска, утвержденных Решением Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственной строительной инспекции Брянской области, третье лицо ФИО4, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1698 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, коммунальное обслуживание, отдельно стоящие объекты общественного питания, торговли, обслуживания населения общей площадью до 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок образован, в том числе в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ответчик ФИО1) и № (собственник третье лицо ФИО4).

Из представленного в материалы гражданского дела соглашения об образовании земельных участков путем перераспределения земель между земельными участками, находящимися в частной собственности, на территории гор. Брянска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, следует, что стороны перераспределили два земельных участка площадью 13 кв.м., в результате чего при неизменной площади принадлежащих им земельных участков изменилась конфигурация смежной границы.

Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № и изменения, связанные с основными характеристиками объекта, зарегистрированы в установленном законом порядке.

Управлением по строительству и развитию территории гор. Брянска ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 выдано разрешение на строительство № года, согласно которому ответчику на принадлежащем ему земельном участке разрешено строительство индивидуального жилого дома (взамен существующего), с количеством этажей – 3, количество подземных этажей – 1, высотой 12 м.

В обоснование исковых требований истец указывает, что объект, возведенный ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, не соответствует по количеству этажей выданному разрешению на строительство, а также Правилам землепользования и застройки города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях проверки обоснованности доводов стороны истца о том, что возведенный объект по количеству этажей не соответствует выданному разрешению на строительство, а также Правилам землепользования и застройки гор. Брянска судом, в порядке ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, назначена экспертиза, результаты которой изложены в заключении ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам экспертов, спорное здание на момент производства экспертизы находится в стадии незавершенной строительной отделки, в этой связи установить функциональное назначение объекта как «жилой дом» невозможно.

Количество этажей здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № (на момент рассмотрения спора кадастровый №), составляет четыре, в том числе три надземных этажа и один подземный. Указанное здание по числу надземных этажей является трехэтажным.

Общее техническое состояние конструктивной системы и несущих конструкций здания соответствует строительным нормам и правилам, находится в работоспособном состоянии и при существующих условиях эксплуатации имеет необходимую конструктивную надежность, не угрожает обрушением.

Выявленное экспертами несоответствие строительным нормам и правилам в конструктивных особенностях входа в подвал здания и крыльца, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку не относятся к нарушениям, связанным с его этажностью.

Оценив содержание экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате экспертизы выводы и ответы на поставленные судом вопросы научно обоснованы.

Экспертиза выполнена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, имеющими необходимое образование, специализацию и продолжительный стаж работы в соответствующих областях.

Выводы экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» о количестве этажей спорного объекта капитального строительства согласуются с иными письменными доказательствами по делу, фотоматериалами, в связи с чем, таковые принимаются судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Проверяя доводы истца о необходимости сноса четвертого этажа здания для приведения его в соответствие с Правилами землепользования и застройки города Брянска, утвержденными Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 года № 796, суд установил, что земельный участок, на котором возведен спорный объект капитально строительства, располагается в зоне Ж-1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Брянска, утвержденными Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 года № 796, зона застройки индивидуальными жилыми домами предназначена для размещения индивидуальных отдельно стоящих жилых домов усадебного типа и блокированных жилых домов высотой до 3 этажей включительно, с придомовыми (приквартирными) земельными участками.

В описании основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в Правилах отражено, что количество этажей при размещении жилого дома по высоте не должно превышать трех надземных этажей.

Поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Брянска при определении соответствия жилого дома, размещенного в зоне Ж-1 указанным правилам, учитывается только надземная этажность, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» количество надземных этажей спорного объекта капитального строительства - 3, что соответствует требованиям Правил.

Несоответствие требованиям противопожарных норм и правил в части соблюдения минимальных расстояний между спорным объектом капитального строительства и зданием, возведенным на смежном земельном участке с кадастровым номером № (собственник третье лицо ФИО4), отраженное в экспертном заключении ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.», не может служить основанием для сноса четвертого этажа (третьего надземного этажа), поскольку при изменении этажности спорного объекта расстояние до объекта, расположенного на смежном земельном участке, остается прежним.

При этом, суд также принимает во внимание, что в соответствии с экспертным заключением ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» установить соответствие здания, возведенного на земельным участке, принадлежащем ответчику, разрешенному использованию земельного участка не представляется возможным в связи с нахождением объекта экспертизы в стадии строительства.

Установленные в экспертном заключении ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» иные несоответствия, в том числе в площади и объеме здания выданному разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием к удовлетворению требований о сносе четвертого этажа, поскольку истец изменил основания иска и просил привести объект капитального строительства по количеству этажей не в соответствие с ранее выданным разрешением на строительство, а в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки города Брянска и обязательными требованиями к параметрам индивидуального жилого дома.

Между тем, таких несоответствий в этажности спорного объекта капитального строительства, судом не установлено.

Таким образом, совокупность представленных в материалы гражданского дела доказательств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о сносе четвертого этажа (третьего надземного этажа) спорного объекта капитального строительства, а потому требования Брянской городской администрации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Брянской городской администрации к ФИО1 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с Правилами землепользования и застройки города Брянска, обязательными требованиями к параметрам индивидуального жилого дома путем сноса четвертого этажа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение принято 10 октября 2022 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко