Дело № 2-857/2025 года

УИД 54RS0035-01-2025-001621-32

Поступило в суд 14.11.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Татарск Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 29 декабря 2012 года между КБ «Локо-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 29 декабря 2012 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат оплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. Истец ссылается на ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ, п.1 ст. 819 ГК РФ. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 31 августа 2022 года КБ «Локо-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований). 07.12.2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 100159 рублей 37 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 78 369 рублей 75 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 21 789 рублей 62 копеек; сумма задолженности по комиссии – 0 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от КБ «Локо-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 рублей. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 15 августа 2022 г. по 05 сентября 2023 г. в размере 114 096,88 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26 478,68, задолженность по комиссии в размере 1 077,28.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствии, заявила о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено следующее.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором заключенным между КБ «Локо-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 29.12.2012 года, банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 147727 рублей 27 копеек сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления, процентная ставка – 42 процентов годовых.

31 августа 2022 года КБ «Локо-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", данные обстоятельства усмотрены из копии договора об уступке прав (требований) № от 31.08.2022 года и выписки из приложения №1 к договору уступки прав (требований).

05 февраля 2024 года мировым судьей 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области судебный приказ от 16.01.2024 года по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу КБ «Локо-Банк» отменен. Ответчик задолженность самостоятельно не погашала после уступки права требования в пользу истца.

Суд разрешая доводы истца о том, что к нему перешло право требовании неисполненного обязательства по кредитному договору ФИО2, находит не состоятельными, направленными на неверное толкование и применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем не доказан факт перехода к нему прав (требований) по спорному кредитному обязательству, сама копия представленного договора не подтверждает переход права требования без подтверждения исполнения обязательства по оплате передаваемых прав требований в порядке, установленном п. 2.1,2.2,2.3,2.4 договора № от 31.08.2022 года, каких-либо иных документов истцом не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В новой редакции ч. 1 ст. 12 и ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" были приняты в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, данный Федеральный закон вступил в законную силу 28 января 2019 г. (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2024 N 88-2568/2024).

Суд, разрешая требования истца приходит к выводу, что произведенная уступка прав в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ничтожна, несмотря на наличие в кредитном договоре согласия заемщика на уступку кредитором прав третьим лицам, поскольку совершена в нарушение законодательного запрета (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Поскольку кредитный договор заключен между КБ «Локо-Банк» и ФИО1 29 декабря 2012 года, правоотношения регулируются вышеприведенными положениями закона, устанавливающими право кредитора уступать требования о взыскании задолженности только лицам, являющимся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Следовательно, помимо наличия либо отсутствия запрета заемщика на передачу прав требования, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является вопрос, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к лицам, указанным в вышеприведенных положениях закона. При этом соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, с указанием об этом в сведениях единого государственного реестра юридических лиц.

Судом из ЕГРЮЛ установлено, что основным видом деятельности Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» является - деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации (код ОКВЭД 82.91). Дополнительные виды деятельности и выданные лицензии, указанные в выписки ЕГРЮЛ не связаны с профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов, деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Суд приходит к выводу, о том, что истец не приобрел права требования по спорному обязательству о взыскании задолженности, вытекающей из уступки по договору №, право истца не требует защиты, исходя из исследованных судом обстоятельств, поскольку истец не является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Суд, оценивая действия истца, исходит из поведения истца и ответчика, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы сторон, приходит к выводу о недобросовестности, поскольку истец не приобрел права требования по спорному обязательству о взыскании задолженности, вытекающей из уступки по договору № от 31 августа 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежат, то в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4005 рублей возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № заключенному 29 декабря 2012 года с КБ «Локо-Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы, через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025 года.

Судья А.Н. Обрезан