Решение по делу № 2А-2586/2023 от 22.06.2023

Дело № 2а-2586/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указав, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «Город» в пользу администрации <адрес> взысканы денежные средства в размере 218546,25 рублей в качестве компенсации ущерба, нанесенного уничтожением зеленых насаждений. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа по указанному делу было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. сумма, взыскания в рамках данного исполнительного производства составила 0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по данному делу был предъявлен взыскателем повторно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, сумма подлежащая взысканию с должника составляет 218546,25 рублей. Полагая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3, в производстве которого находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП допущено незаконное бездействие, выразившееся в неприменении всего комплекса мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству, в том числе не обращению взыскания на имущество должника, а также по необъявлению розыска должника и его имущества, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было подано соответствующее заявление в Арбитражный суд <адрес>. В ходе рассмотрения данного заявления судом, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен исполнительный розыск должника ООО «Город». Данное решение было принято службой судебных приставов, поскольку согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении ООО «Город», полученной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника имелось следующее имущество: земельный участок, назначение: для многоквартирного жилого дома, площадью 2000 кв.м., адрес: <адрес>, ТИЗ «Подворье», кадастровый №; земельный участок, назначение: под многоквартирный жилой дом, площадью 1365 кв.м., адрес: примерно 228 м по направлению на северо-запад от ориентира – здания, расположенного по адресу: <адрес>Б, кадастровый №; земельный участок, назначение: под многоквартирный жилой дом, площадью 1729 кв.м., адрес: примерно 146 м по направлению на северо-запад от ориентира – здания, расположенного по адресу: <адрес>, л. 221Б, кадастровый №; земельный участок, назначение: под многоквартирный жилой дом, площадью 2573 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №; здание, назначение: жилое, площадью 44,5 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; здание, назначение: жилое, площадью 40,5 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 в отношении имущества ООО «Город» было заведено розыскное дело на сумму 218546,25 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования заявления с учетом уточнения были удовлетворены судом, было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в неприменении всего комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в том числе по необращению взыскания на имущество должника, а также необъявлению розыска должника и его имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. согласно сведения, размещенным в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ГУФССП России по <адрес> <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация об объявлении розыска имущества ООО «Город» отсутствует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о продлении разыскного дела в адрес взыскателя не поступало. Учитывая, что в рамках данного исполнительного производства после вступления решения суда по делу № А73-13205/2021 в законную силу денежные средства в адрес администрации <адрес> не поступало, взыскателем была также организована работа по получению информации о местонахождении имущества должника. Так, в ходе проведения данной работы было установлено, что согласно сведениям из выписки из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Город» - строительство жилых и нежилых зданий. Также было установлено, что ООО «Город» были получены разрешения на ввод следующих объектов в эксплуатацию: «Многоквартирный жилой дом по <адрес> (адрес ориентира <адрес>) в <адрес>», площадью 1196 кв.м. (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №); «Многоквартирный жилой дом по <адрес>», площадью 1191,1 кв.м. (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №); «Многоквартирный жилой <адрес>», площадью 904,3 кв.м. (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №); «Многоквартирный клубный <адрес>», площадью 956,6 кв.м. (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №). В силу положений ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ до передачи вновь построенного помещения иному лицу функции правообладателя помещения исполняет застройщик. Как следует из выписки из ЕГРН на объект «Многоквартирный жилой дом по <адрес> (адрес ориентира <адрес>) в <адрес>», кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0010518:156, принадлежащий должнику, в данном здании расположены объекты с кадастровыми номерами: №0;При этом, как следует из информации, размещенной на публичной кадастровой карте, собственность на объект с кадастровым номером № была зарегистрирована только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после объявления службой судебных приставов розыска имущества должника ООО «Город», на объекты с кадастровыми номерами №, №:697 зарегистрирована только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, т.е. после объявления службой судебных приставов розыска имущества должника ООО «Город» и после вступления решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в законную силу, а на объект с кадастровым номером № право собственности до настоящего времени не зарегистрировано, т.е. данное имущество фактически принадлежит в настоящее время ООО «Город». Из выписки из ЕГРН на объект «Многоквартирный жилой дом по <адрес>», кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий должнику, следует, что в данном здании расположены объекты с кадастровыми номерами: №?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????:246, № При этом, как следует из информации, размещенной на публичной кадастровой карте, собственность на объекты с кадастровыми номерами 27:23:0040826:226, № была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, т.е. после объявления службой судебных приставов розыска имущества должника ООО «Город» и после вступления решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А73-13205/2021 в законную силу. Из выписки ЕГРН на объект «Многоквартирный жилой <адрес>», кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040826:108, принадлежащий должнику, следует, что в данном здании расположены объекты с кадастровыми номерами: №. При этом, как следует из информации, размещенной на публичной кадастровой карте, собственность на объекты с кадастровыми номерами №, № были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, т.е. после объявления службой судебных приставов розыска имущества должника ООО «Город» и после вступления решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в законную силу. Из выписки на объект «Многоквартирный клубный <адрес>», кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0010518:150, принадлежащий должнику, следует, что в данном здании расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, т.е. после объявления службой судебных приставов розыска имущества должника ООО «Город» и после вступления решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Так, согласно выпискам из ЕГРН за третьими лицами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на объекты, принадлежащие должнику. Из указанного следует, что судебный пристав-исполнитель осуществляющий розыск, судьбу зданий и находящихся в зданиях помещений (построенных должником), расположенных на земельных участках находящихся в собственности должника, не выяснял, розыск имущества должника, находящегося по указанным адресам не осуществлял, меры, направленные на запрет должнику распоряжаться данным имуществом, не предпринял, в регистрационные органы данные сведения не сообщил, постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества не выносил, должнику и в регистрирующие органы не направлял. Таким образом, должник регулярно получал денежные средства за реализованные им помещения в указанных зданиях в отсутствие каких-либо ограничений, действующих запретов, наложенных судебным приставом-исполнителем, а также в отсутствии действующих постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на счета должника. Взыскатель неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлял в адрес ОСП по <адрес> указанную информацию и документы, указывал на необходимость ареста указанного имущества должника в целях его дальнейшей реализации. Учитывая, что с даты заведения розыскного дела (ДД.ММ.ГГГГ), с даты вступления решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в законную силу прошло более года, информация об обнаружении судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск имущества должника, наложения на него ареста в адрес взыскателя не поступала, при этом информация о местонахождении имущества должника была неоднократно направлена взыскателем в адрес ОСП по <адрес>, могла быть получена из органов государственной регистрации судебным приставом-исполнителем самостоятельно, администрация <адрес> полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5, осуществляющим розыск имущества должника ООО «Город», судебным приставом-исполнителем оСП по <адрес> ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство допущено длительное бездействие. Бездействие указанных должностных лиц службы судебных приставов противоречит Закону об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы администрации <адрес> как взыскателя, ООО «Город» в пользу администрации <адрес> денежных средств в размере 218546,25 рублей в качестве компенсации ущерба, нанесенного уничтожением зеленых насаждений, признанных законными и обоснованными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку в результате длительного бездействия в период ведения розыскного дела, в рамках действующего исполнительного производства №-ИП было зарегистрировано право собственности на 33 помещения, изначально принадлежащих должнику, из чего следует, что должником было реализовано принадлежащее ему имущество, в ООО «Город» поступали денежные средства достаточные для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, при этом в адрес взыскателя во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не поступали. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5, осуществляющего (осуществлявшего) розыск имущества должника ООО «Город», выразившееся в неналожении в период с ДД.ММ.ГГГГ ареста на следующее имущество должника по исполнительному производству №-ИП ООО «Город» в пределах суммы задолженности: помещения с кадастровыми номерами № №; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в неналожении в период с ДД.ММ.ГГГГ ареста, непринятии мер по реализации следующего имущества должника в пределах суммы задолженности: помещения с кадастровыми номерами № Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО обязанность произвести арест имущества должника ООО «Город», в т.ч. объекта с кадастровым номером №, а также принять меры, направленные на реализацию имущества должника, в пределах стоимости имущества, необходимой для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству №-ИП. В ходе судебного разбирательства административным истцом уточнены административные исковые требования, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, в производстве которых в период с ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в не принятии предусмотренных законом мер по установлению имущества ООО «Город», не принятии

В ходе судебного разбирательства административным истцом уточнены административные исковые требования, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, в производстве которых в период с ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в не принятии предусмотренных законом мер по установлению имущества ООО «Город», не принятии мер к ограничению ООО «Город» распоряжаться имуществом, не наложении ареста на имущество ООО «Город» соразмерно сумме задолженности в целях обращения взыскания на данное имущество; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, принять меры к обращению взыскания на имущество ООО «Город» соразмерно сумме задолженности, в том числе наложить запрет на распоряжение ООО «Город» объектом с кадастровым номером № запрет на совершении в отношении указанного имущества регистрационных действий.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, согласно которому на исполнение в отделение поступил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом <адрес> по делу № № о взыскании денежных средств в сумме 218546,25 рублей с ООО «Город». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На установленный расчетный счет обращено взыскание, движение по счету отсутствует. Из ответов ГИБДД установлено, что автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. Из ответа Росреестра установлены объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за должником, однако данные объекты находятся в ипотеке, либо дома после завершения строительства переданы дольщикам. Оснований для наложения ареста на недвижимое имущество не имеется. В настоящее время исполнительное производство приостановлено в связи с объявлением в розыск имущества должника. Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ООО «Город» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 12 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительного производство №-ИП о взыскании с ООО «Город» в пользу администрации <адрес> денежных средств в размере 218546 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено следующее имущество должника ООО «Город»:

- земельный участок для многоквартирного дома, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ТИЗ «Подворье», кадастровый №,

- земельный участок под многоквартирный жилой дом, площадью 1365 кв.м., расположенный по адресу примерно в 228 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адресу ориентира <адрес>, кадастровый №,

- земельный участок под многоквартирный жилой дом, площадью 1729 кв.м., расположенный по адресу примерно в 146 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира <адрес>, кадастровый №,

- земельный участок под многоквартирный жилой дом, площадью 2573 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

В отношении всех указанных земельных участков установлено ограничение в виде запрета регистрации (ипотека в силу закона).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Город» взыскан исполнительский сбор в размере 15298,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4 объявлен исполнительный розыск имущества ООО «Город» на сумму 218546,25 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 в сводное исполнительное производство №-СД по должнику ООО «Город» объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту нахождения должника, о чем составлен акт. Организация по адресу <адрес> отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИББД, согласно ответу на который, транспортные средства зарегистрированные на ООО «Город» отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-СД было приостановлено, в связи с розыском должника.

Согласно справе о проведенных о проведенных процессуальных действиях по установлению место нахождения имущества должника-организации от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие органы – ГИББД, Росреестр, ФНС, кредитные организации, операторам сотовой связи.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом, не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 и ФИО2 совершены действия по установлению имущества должника, однако какое-либо имущество, принадлежащее должнику, не установлено.

Доводы административного истца о наличии у должника имущества в виде жилых помещений в возведенных ООО «Город» многоквартирных домах, суд находит несостоятельными на основании следующего.

В пункте 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом Закон об исполнительном производстве устанавливает разный круг полномочий судебного пристава-исполнителя в случаях наложения ареста на имущество должника в качестве исполнительного действия (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве) и в качестве меры принудительного исполнения (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве) (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что ООО «Город» являлся застройщиком многоквартирных домов по адресам: <адрес> <адрес> <адрес>.

Указанные многоквартирные дома были построены на земельных участках, принадлежащих ООО «Город» на праве собственности, окончены строительством, введены в эксплуатацию, собственниками зарегистрированы права собственности на объекты недвижимости.

В соответствии с ответом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №.

Учитывая, что право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № не зарегистрировано за должником ООО «Город», утверждение административного истца о том, что в собственности должника находится недвижимое имущество не соответствует действительности.

Также суд не может согласиться с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по не обращению в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации за должником ООО «Город» права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с статьей 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Таким образом, обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество должно быть непосредственно связано целью последующего обращения взыскания на данное имущество, при этом является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.

Согласно положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68).

В соответствии с ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В силу ст. 94 Закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не наложении ареста на имущество должника в целях последующего обращения на него взыскания, с учетом его кадастровой стоимости 2307982,87 рублей (согласно выписки из ЕГРН), по отношению к сумме долга в размере 218546,25 рублей, суд находит несостоятельным, поскольку установление ареста на несоразмерное сумме долга имущество, собственник которого не определен, не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и может привести к необоснованному нарушению прав третьих лиц.

Довод представителя административного истца о том, что установленное нежилое помещение является единственным имуществом, на которое возможно обратить взыскание с целью удовлетворения требования взыскателя, суд находит не состоятельным, поскольку должником по исполнительному производству является действующее общество с ограниченной ответственностью, на уставный капитал которого в силу ч. 3 ст. 74 Закона «Об исполнительном производстве» при недостаточности иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, может быть обращено взыскание на основании судебного акта.

Также суд учитывает, что законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности таких условий как: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям действующего закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в данном случае судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 06.07.2023.