Решение по делу № 2А-903/2025 от 04.09.2025 | Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2а-903/2025

УИД 42RS0006-01-2025-001561-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Гудзь О.В.,

при секретаре Григорьеве И.К.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Лобановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«04» сентября 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению МВД России по г. Кемерово об отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к Управлению МВД России по г. Кемерово об отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. Свои требования мотивирует следующим.

В отношении ФИО2 решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор с ограничениями: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 до 06:00. Приговором Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, на основании <данные изъяты> назначено наказание в виде <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в местах лишения свободы, откуда был освобожден по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания сроком на <данные изъяты>.

Согласно копии справки №*** от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от наказания в виде принудительных работ и снят с учета изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в связи с условно-досрочным освобождением согласно постановления Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению из ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу МФ по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово истец ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением срока УДО.

С момента освобождения истец был трудоустроен официально. Работает в условиях Крайнего севера. Работает на государственных проектах. Прилагает все усилия работать добросовестно, всегда на хорошем счету у руководства, всегда старается понимать людей и помогать им во всем. Заботится о своей семье и является для своей семьи крепкой опорой в жизни. Также на протяжении всего времени после освобождения соблюдает все правила административного надзора. Нарушений не допускает. Характеристики с места жительства, с места работы положительные. Работает на данный момент в <данные изъяты> в <адрес>. Государственный режимный объект. Работает <данные изъяты>. На данный момент из-за ограничений административного надзора возникла проблема с выездом на работу. Очень трудно было найти хорошую работу, поэтому истцу очень важна эта работа. Если он не приедет на работу, его уволят, и он останется без средств к существованию.

На основании изложенного, просит суд установить в отношении ФИО2 ограничение в виде явки 1 раз в месяц (вместо двух явок) и снять ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 до 06:00 (л.д.3-5).

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в связи с удаленностью <адрес>, куда необходимо являться в Отдел полиции для регистрации, от места работы, не имеется возможности выполнять ограничения административного надзора.

В судебное заседание представитель административного ответчика МВД России по г. Кемерово Кировского района не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.34), согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного ответчика ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Помощник прокурора Кировского района г. Кемерово Лобанова В.Н. указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав административного истца ФИО2, заключение помощника прокурора Лобановой В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 3 ст. 270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений закреплено также в п. 1 ст. 10 Федерального закона N 64- ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).

Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В п. 29 постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Как разъяснено в абз. 3 п. 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, на основании <данные изъяты>, ФИО2 назначено наказание в виде <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 освобожден по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания сроком <данные изъяты> (л.д.12).

Согласно характеристики начальника УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за период отбывания наказания в УФИЦ характеризуется положительно (л.д.15-16).

Из справки ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>, осужденного по приговору Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к <данные изъяты>, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ на срок наказания <данные изъяты>. Был трудоустроен в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Имел 11 поощрений за добросовестное отношение к труду, в виде предоставления возможности выезда за пределы исправительного центра в границах муниципального образования, на территории которого он расположен, в выходные и праздничные дни. Взысканий и нарушений за время отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК - 29 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу не имел. ДД.ММ.ГГГГ в связи с условно-досрочным освобождением был освобожден с изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу. После освобождения планировал проживать <адрес> (л.д.21).

Согласно справке №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 освобожден от наказания в виде принудительных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в связи с условно-досрочным освобождением согласно постановлению Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес>, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2

В отношении ФИО2 установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 в период с 23 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут (л.д.10-11).

Из справки ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу МФ по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по <адрес>, проживающий по <адрес>, осужденный приговором Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к <данные изъяты>. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> освобожден от отбывания наказания в виде <данные изъяты> <данные изъяты>. Состоял на учете в межмуниципальном филиале по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФК УИИ ГУФСИН России по Кемебровской области - Кузбассу с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением срока УДО. В период оставшейся неотбытой части наказания нарушений не допускал (л.д.14).

Из справки-характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН о/п «Кировский» УМВД России по г. Кемерово следует, что по <адрес> проживает гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с супругой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ребенком. Характеризуется удовлетворительно. Ранее судим. К административной ответственности не привлекался. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. Жалоб на поведение в быту от соседей и родственников не поступало. Па учете в отделе полиции «Кировский» состоит на административном надзоре, замечаний и нарушений не выявлено. Иной компрометирующей информацией не располагает (л.д.17).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФИО2 работает в обособленном подразделении <данные изъяты> в <адрес> вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №***) по настоящее время в должности <данные изъяты> (л.д.18).

Согласно характеристике и.о. начальника участка <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>. В должностные обязанности сотрудника входят сварочные работы, а также исполнение распоряжений руководства строительного участка, касаемо занимаемой должности. За время работы зарекомендовал себя как грамотный специалист, ответственный и исполнительный работник, умеющий организовать рабочий процесс в соответствии с поставленными задачами. Должностные обязанности выполняет без нареканий. Задания руководства выполняет четко и своевременно. К своим должностным обязанностям относится добросовестно. ФИО4 характеризуется как отзывчивый, неконфликтный человек, всегда готов оказать помощь сотрудникам, сохраняет выдержку и положительное отношение к труду и коллегам. Среди работников пользуется авторитетом. Жалоб на данного сотрудника не поступало. Выговоров и взысканий не имеет. В связи с производственной необходимостью данный сотрудник необходим на участке в настоящее время и будет вызван на вахту (л.д.19).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФИО2 работает в обособленном подразделении <данные изъяты> в <данные изъяты> вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №***) по настоящее время в должности <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика работ, будет находиться на вахте, без возможности самовольного выезда с объекта (л.д.20).

Согласно справке-характеристике инспектора НОАН ОУУП и ПДН отдела полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете «Административный надзор» состоит гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемая дата окончания срока административного надзора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает по <адрес> с семьей. Трудоустроен в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, имеет постоянный заработок. С момента освобождения из мест лишения свободы -ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к административной и уголовной ответственности не привлекался. В злоупотреблении алкогольных напитков и в употреблении наркотических веществ не замечен. Нарушений административных ограничений, установленных судом, а также обязанностей поднадзорного лица не допускал. В ходе профилактических бесед понимает, как и где нужно себя вести, вежлив, характеризуется удовлетворительно (л.д.22).

Из ответов врио начальника полиции отдела МВД России по <адрес> следует, что ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями: -обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00 часов.

Намеренный прибыть в <адрес> для работы вахтовым методом, на основании Федерального Закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ ст. 12 не имеет возможности проживания на данной территории в виду того, что вахтовый городок, куда намерен прибыть гр. ФИО2 находится на достаточном удалении от <адрес>, в труднодоступной местности, что, приводит к невозможности осуществления контроля за лицом, в отношении которого установлен административный надзор с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, с поднадзорным лицом по месту фактического проживания нет возможности осуществлять соответствующую профилактическую работу.

В связи с вышеизложенным, указанное лицо не будет иметь возможности выполнять ограничения и обязанности, установленные ему судом.

Таким образом, выезд поднадзорного лица ФИО2 для работы вахтовым методом в <адрес> считает не целесообразным.

Проживание поднадзорного лица ФИО2 для работы вахтовым методом в <адрес> не возможен по причине того, что административный контроль не будет осуществляться должным образом (л.д.30,31).

ФИО2 проживает по <адрес> с семьей. Трудоустроен в <данные изъяты> в должности электросварщика, имеет постоянный заработок. С момента освобождения из мест лишения свободы -ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к административной и уголовной ответственности не привлекался. В злоупотреблении алкогольных напитков и в употреблении наркотических веществ не замечен. Нарушений административных ограничений, установленных судом, а также обязанностей поднадзорного лица не допускал. В ходе профилактических бесед понимает, как и где нужно себя вести, вежлив, характеризуется удовлетворительно (л.д.35).

По сведениям, полученным из ИБД ГУ МВД России по Кемеровской области, ФИО2 в период административного надзора к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.36-37).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенными п. п. 29, 31 постановления Пленума от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Также следует иметь в виду, что Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории (ч. 3 ст. 12).

При возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что ФИО2 трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, сведения о нарушении административных ограничений материалы дела не содержат, к административной и уголовной ответственности не привлекался, вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности соблюдать установленное ему административное ограничение, в связи с выполнением им трудовых обязанностей, кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений. Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о безусловной необходимости отмены установленных административных ограничений, учитывая, что отмена ограничений является правом, а не обязанностью суда.

Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таком положении, требования административного искового заявления ФИО2 к Управлению МВД России по г. Кемерово об отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению МВД России по г. Кемерово об отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кировский районный суд г. Кемерово, в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда составлено 04.09.2025г.

Председательствующий