Решение по делу № 02-1501/2025 от 19.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1501/2025 по иску ФИО1 к адвокату Пригодину Виктору Викторовичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что адвокатом Пригодиным В.В. осуществлена не квалифицированная адвокатская помощь.

Приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 октября 2007 года ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 1, ст. 105 ч. 2 п.п. «а, в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к пожизненному лишению свободы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года приговор оставлен без изменения, в связи с чем вступил в законную силу.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2010 года кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение. Осужденному ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 17 мая 2010 года.

На основании кассационного определения Верховного суда РФ от 26.10.2010г. приговор суда адрес - адрес от 19 октября 2007 года в отношении фио изменен.

ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ всвязи с истечением срока давности со дня совершения преступления, исключено назначенное ему наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор, а также постановление этого же суда от 22 июля 2010 года о продлении осужденному срока содержания под стражей оставлены без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката фио, потерпевшего фио, его представителя фио - без удовлетворения.

Истец полагая, что ему оказана ненадлежащая адвокатская помощь, просит суд взыскать с адвоката Пригодина В.В. в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик адвокат Пригодин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд не находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, Приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 октября 2007 года ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 1, ст. 105 ч. 2 п.п. «а, в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к пожизненному лишению свободы.

Истец полагает, что ему оказана ненадлежащая адвокатская помощь, в связи с чем, ему причинены нравственные страдания.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Статьей 16 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2022 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ, адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного.

Аналогичные положения содержится в пунктах 2 - 3 части 1 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003г.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что общим основанием наступления ответственности за причинение морального вреда является нарушение личных неимущественных прав гражданина либо посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При этом закон не устанавливает конкретного перечня личных неимущественных прав и нематериальных благ, нарушение которых является основанием для возмещения морального вреда.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с ненадлежащим исполнением адвокатом своих обязанностей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истца и установленного факта надлежащего осуществления адвокатом Пригодиным В.В. защиты интересов истца по уголовному делу, результатом которой явилось вынесение судом приговора в отношении фио суду не предоставлено и судом не добыто.

Изменение приговора суда кассационным определением Верховного суда РФ не свидетельствует о ненадлежащем осуществлении адвокатом Пригодиным В.В. деятельности, направленной на защиту прав и законных интересов осужденного фио

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности (л.д.57).

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, услуги в связи с рассмотрением уголовного дела адвокатом оказывались истцу при рассмотрении дела в Верховном суде Российской Федерации в судебном заседании 26 октября 2010 года.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям истца суд определяет 27 октября 2010 года.

Истец, согласно штампу на исковом заявлении, обратился в Лабытнангский городской суд адрес 12.11.2024 года , то есть за пределами установленного ст.196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, который истек 27 октября 2013 года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адвокату Пригодину Виктору Викторовичу о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2025 года.