Дело №

УИД: 64RS0№-60

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседании ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МИСТРАЛЬ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МИСТРАЛЬ» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел сотовый телефон Apple iPhone 14 128 Gb imei: № стоимостью 74990 руб. в магазине ООО «Сеть Связной». Импортером приобретенного сотового телефона является ООО «МИСТРАЛЬ», далее ответчик. Срок службы телефона составляет три года. Информация об импортере и о сроке службы указана на коробке телефона. В январе 2025 г. в пределах срока службы истец выявил в сотовом телефоне недостаток - перестала работать основная камера телефона. ДД.ММ.ГГГГ экспертным исследованием подтвержден указанный недостаток, который согласно выводам исследования носит производственный характер. ДД.ММ.ГГГГ истец с письменной претензией обратился к ответчику по юридическому адресу. В претензии истец заявлял требование о ремонте телефона и выражал готовность передать его на ремонт ответчику. Указанная претензия не получена ответчиком по независящим от истца обстоятельствам. Претензия возвращена отправителю за истечением срока хранения отравления ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неполучением претензии ответчиком истец не смог передать сотовый телефон ответчику для осуществления его ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения письма, следовательно, ремонт смартфона должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с претензией к ответчику и снова направил претензию по юридическому адресу ответчика, РПО 41000003688363. В претензии заявил требование о возврате денежных средств оплаченных за сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения и до настоящего момента не получено ответчиком по независящим от истца обстоятельствам.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ООО «МИСТРАЛЬ» в пользу истца ФИО1: стоимость сотового телефона Apple iPhone 14 Pro 128 Gb imei: № в размере 74990 руб. 00 коп., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; расходы по оплате проведения экспертного исследования в размере 15000 руб.; почтовые расходы по отправке претензий в размере 290 руб. 44 коп. и 307руб. 24 коп.; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за просрочку исполнения требования истца о ремонте сотового телефона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так как ДД.ММ.ГГГГ заявлено требование о возврате денежных средств за сотовый телефон) <***> дней х 749,9=20997,2) в размере 20997 руб. 20 коп.; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств оплаченных за сотовый телефон, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20247 руб. 30 коп.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства ответчиком о возврате денежных средств оплаченных за смартфон, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и далее со t следующего дня за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства о возврате денежных средств за смартфон, ответчиком; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. и 5000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не представил, ранее представил письменные возражения, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел сотовый телефон Apple iPhone 14 128 Gb imei: № стоимостью 74990 руб. в магазине ООО «Сеть Связной».

Импортером приобретенного сотового телефона является ООО «МИСТРАЛЬ». Срок службы телефона составляет три года. Информация об импортере и о сроке службы указана на коробке телефона.

В январе 2025 г. в пределах срока службы истец выявил в сотовом телефоне недостаток - перестала работать основная камера телефона.

Истцом было организовано независимое экспертное исследование для определения и выявления недостатков сотового телефона. Согласно заключению ИП ФИО3 Независимая экспертиза и оценка от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленном на экспертизу телефоне (трансивер), форм фактора «моноблок», стандарта GSM/UMTS, производитель Apple iPhone 14 (А2884) 128GB imei: №, страна производства Китай, на момент проведения исследований обнаружен недостаток, выраженный в неработоспособности модуля основной фото-видео камеры, делающей невозможным использовать аппарат по его прямому назначению в полном объеме. В процессе исследования не было выявлено следов попадания жидкости, механических повреждений, а также прочих нарушений правил эксплуатации, связанных с выявленным недостатком, в связи с чем можно сделать вывод о наличии скрытого производственного дефекта в телефоне, проявившегося в процессе эксплуатации аппарата по его прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истец с письменной претензией обратился к ответчику ООО «Мистраль» по адресу: 129626, <адрес>, вн.тер.г.МО Алексеевский, <адрес>, стр. 1эт./кааб. 4/403, ком. 8.

В претензии истец заявлял требование о ремонте телефона и выражал готовность передать его на ремонт ответчику. Указанная претензия не получена ответчиком. Претензия возвращена отправителю за истечением срока хранения отравления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с претензией к ответчику ООО «Мистраль» по адресу: 129626, <адрес>, внютер.г.МО Алексеевский, <адрес>, стр. 1эт./кааб. 4/403, ком. 8. В претензии заявил требование о возврате денежных средств оплаченных за сотовый телефон (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения и до настоящего момента не получено ответчиком по независящим от истца обстоятельствам.

Согласно материалам дела, выписке ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика с ДД.ММ.ГГГГ 115533, <адрес>, вн.тер.г.МО Нагатино-Садовники, <адрес>, пом. 7а/1.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенными недостатками по смыслу преамбулы Закона № признаются, в том числе, неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

При рассмотрении судом по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «АйКью-Эксперт».

Согласно заключению эксперта №-С-Л от ДД.ММ.ГГГГ В предоставленном на исследование сотовом телефоне «Apple iPhone 14» модель «А2884», IMEI №, серийный номер HHQ4WY62KN, объем встроенной памяти 128 Gb, установлена неисправность телефона, заключающаяся в невозможности использования встроенного модуля основной фото-видео камеры, не удается провести ни фото, ни видео съемку. Каких-либо других явных сбоев в работе аппарата за время проведенных экспертом наблюдений, не выявлено. Обнаруженный дефект имеет признаки скрытого, производственного, проявившегося в процессе эксплуатации, явился следствием аппаратной неисправности электронных компонентов модуля основной фото-видео камеры, проявившейся в процессе эксплуатации. Следов неквалифицированного вмешательства, а также выхода смартфона из строя вследствие умышленных действий пользователя либо третьих лиц, не выявлено. Экспертом не обнаружено явных признаков выхода из строя элементов вследствие нарушения правил эксплуатации, в том числе: воздействия воды (влаги), высоких-или низких температур, механических воздействий в результате ударов, падений, воздействия электрического, магнитного, электромагнитного полей и излучений, превышающих допустимые пределы, либо отклонения питающих напряжений от ГОСТов и норм телекоммуникационных сетей. Выявленный недостаток не может являться следствием какого-либо сбоя в работе микропрограммного обеспечения. Общее состояние всех компонентов и модуля основной фото-видео камеры соответствует аналогичным компонентам оригинальных, заведомо изготовленных на заводах производителя, деталям аналогичного смартфона, т.е. все детали (внутренние компоненты) оригинальные, неподдельные, подлинные, изделия, изготовленные на заводе производителя. На экране смартфона служебные сообщения о фактах замены деталей отсутствуют, что указывает на оригинальность и изначальную принадлежность компонентов к спорному товару. Экспертом не выявлено признаков умышленных повреждений неисправного модуля, следов проведения неквалифицированных (несанкционированных) ремонтных работ либо намеренного повреждения товара, замены комплектующих либо внесения изменений в конструкцию аппарата.

Устранения имеющейся неисправности смартфона возможно путем замены модуля основной фотокамеры в сборе.

Учитывая, что смартфоны Apple iPhone 14-й серии в Российскую Феде рацию официально не поставлялись, данный телефон не подлежит сервис ному обслуживанию на территории РФ в условиях авторизованных сервисных центров.

Обязанность по устранению неисправностей в рамках гарантийного ремонта возложена на импортера либо продавца.

Стоимость ремонта путем замены модуля основной фотокамеры для данной модели смартфона в среднем ориентировочно составляет 11 245 рублей.

Время ремонта при этом составит от 1 до 7 рабочих дней.

Официальная поставка необходимых для ремонта оригинальных комплектующих на территорию Российской Федерации производителем не осуществляется, авторизованные производителем сервисные центры в России отсутствуют, проведение авторизованного производителем обслуживания с применением оригинальных новых запасных частей невозможно.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебную экспертизу и экспертное заключение ООО «АйКью-Эксперт» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов экспертное заключение ООО «АйКью-Эксперт», так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выявленный в смартфоне недостаток не является существенным, поскольку не является недостатком, который проявляется вновь после его устранения, не является недостатком товара, выявленным неоднократно, не является недостатком, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени и расходов. Размер стоимости устранения производственного недостатка в несколько раз ниже стоимости смартфона, а продолжительность времени на устранение недостатка не превышает 30 дней. Недостаток является устранимым.

В силу изложенного, законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар не имеется.

При рассмотрении дела не установлено наличие в товаре существенного недостатка на момент обращения истца к ответчику. Требования истца о проведении ремонта товара, о возврате денежных средств за товар были направлены ответчику не на юридический адрес, в связи с чем ответчиком получены не были, что лишило ответчика возможности провести проверку качества, произвести ремонт товара или возместить его стоимость.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов являются производными от нарушения прав истца в результате продажи товара ненадлежащего качества, которое не было удовлетворено, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МИСТРАЛЬ» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья ФИО8

Секретарь ФИО5