Дело № 1-84/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Куеда 10 июля 2023 г.
Куединский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Воробьева С.И.,
при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И.,
с участием государственных обвинителей Садыкова Е.А., Котова В.И.,
подсудимого ФИО1, защитника Гаязовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Куединским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не содержавшегося под стражей по данному делу,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 8 часов 30 минут до 9 часов 45 минут 7 февраля 2023 г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в <адрес> края решил оказать Свидетель №5 содействие в приобретении наркотического средства в значительном размере, для чего принял от него денежные средства в сумме 5000 рублей и через терминал банкомата <данные изъяты> по адресу: <адрес>, внес указанные денежные средства на счет №, принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты>. Затем ФИО1 без цели сбыта с телефона марки «Apple IPhone SE» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» заказал у неустановленного лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и заплатил ему со своей банковской карты деньги в сумме 3859 рублей. Получив информацию о местонахождении наркотического средства, ФИО1 проследовал на автомобиле <данные изъяты>» под управлением Свидетель №5 на <адрес>, где обнаружил и забрал себе, поместив в карман своей куртки, сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,369 г. Затем ФИО1 передал пакет с наркотическим средством Свидетель №5 В этот же день наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,369 г. было изъято Свидетель №5 сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Свидетель №5 вещество массой 0,369 г содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса мефедрона (4-метилметкатинон) 0,369 г. является значительным размером.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Раскаивался в содеянном.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.
Суд, заслушав подсудимого ФИО1, защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
ФИО1 положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства органом местного самоуправления и участковым уполномоченным полиции.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. « г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в составе группы лиц.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения ФИО1 каким-либо образом повлияло на его поведение и привело к совершению им преступления.
Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения данных норм закона.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью его исправления, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Положения ст. 72.1 УК РФ применению в отношении ФИО1 не подлежат, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимому не поставлен диагноз "наркомания".
Суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316, 303, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 не избирать.
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.
Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.
Судья С.И. Воробьев