Решение по делу № 2-545/2025 от 24.01.2025 - о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрической сети, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Габоян К.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-006976-24) по иску ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрической сети, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что он является собственником гаража с кадастровым номером 38:36:000004:2070, расположенного по адресу: ... гаражный кооператив № ....

** между ним и акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (далее по тексту АО «ИЭСК») заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вышеуказанного гаража, в срок – 6 месяцев со дня заключения договора. Оплата по договору произведена ** в размере 66 844,05 рублей. Крайний срок исполнения установлен до **.

Неоднократно устно обращался к ответчику с требованиями о выполнении в срок обязательств по договору о присоединении гаража к электрическим сетям, однако ответчик сообщал о задержке и переносе сроков технологического присоединения.

В адрес ответчика направлены письменные претензии ** и **, в ответ сообщено о переносе сроков присоединения, о сроках будет сообщено позже, до настоящего времени срок не известен.

Согласно условиям договора сторона, пропустившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с ** по ** составляет 6 851,52 рублей.

В связи с обращением в суд вынужден был обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления, оплатив денежную сумму в размере 10 000 рублей.

В претензии от ** указал на осуществление подключения в срок 5 дней, то есть до **, требования добровольно исполнены не были, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Действиями ответчика нарушены его права, попытки урегулировать исполнение ответчиком обязательств по договору в срок не представилось возможным, в связи с чем вынужден обратиться в суд. На основании изложенного просит обязать ответчика в течение пяти с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение гаража, к электрическим сетям; взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 6 851,52 рублей и по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебные расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнил, что в апреле 2024 года обращался к ответчику с заявлением о выполнении им технических условий, копия заявления не сохранилась, ** получил ответ, что все проверено, подключение планируется в соответствии с планом на 2024-2029, до настоящего времени подключение не произведено, уведомление от ** в личный кабинет не поступало, фактически присоединение не осуществлено, действиями ответчика ему причинен моральный вред. Полагает, что требования о взыскании судебных расходов заявлены в разумном размере, поскольку адвокат консультировала при составлении претензий до обращения в суд, консультирует и сейчас в ходе рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель АО «ИЭСК» не явился, извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в котором выражено несогласие с иском, в частности в соответствии с пунктом 10 технических условий к договору сетевая организация осуществляет мероприятия по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, планируемые к включению в инвестиционную программу АО «ИЭСК» - реконструкция ПС220 кВ Ново-Ленино. Мероприятия по усилению существующей электрической сети – замена СКТП 25 кВ 6/0,4 кВ на большую мощность. После проведения мероприятий по строительству (реконструкции) объектов электро-сетевого хозяйства АО «ИЭСК» появилась возможность возникновения подключить энергопринимающие устройства истца. В личном кабинете истцу направлено уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям № от **. Документы переданы подрядчику на включение.

Полагают, что размер компенсации морального вреда завышен, вина ответчика в данном случае отсутствует, истцом не подтвержден объем нравственных и физических страданий. Считают, что размер судебных расходов является чрезмерным, поскольку истцом не доказана сложность дела, не принят во внимание объем проделанной работы, просят снизить размер компенсации морального вреда, снизить размер судебных расходов.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от ** № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 26 приведенного Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ № от ** утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения (в редакции на момент заключения договора), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Как следует из п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Таким образом, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании.

Положениями п. 16.3 Правил технологического присоединения определен порядок выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ** является собственником: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...; здания с кадастровым номером № по адресу: ... гаражный кооператив № .... Право собственности зарегистрировано **, о чем в ЕГРН сделаны записи о регистрации № (л.д. 16, 18-19, 31-32).

Согласно Условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № заключенного между АО «ИЭСК» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель), сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения, расположенных по адресу: ... гаражный кооператив № ... (далее договор) (л.д. 12-15).

Согласно п. 4 договора неотъемлемой частью договора являются технические условия.

В силу п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 66 844,05 рублей.

В соответствии с п. 21 договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Внесение истцом оплаты по договору в размере 66 844,05 рублей подтверждено чеком операции от **, что свидетельствует о заключении между сторонами договора №-№ от ** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям гаража, расположенного по адресу: ... гаражный кооператив № ... (л.д. 22).

Согласно п. 8 договора заявитель обязуется выполнить мероприятия по техническому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно п. 6 договора сетевая организация обязуется в течение 8 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 8 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока установленного в п. 5 договора, осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям; фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителя.

Из пояснений истца следует, что им ответчику было направлено уведомление о выполнении технических условий, копия акта ему не направлялась. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из ответа АО «ИЭСК» от ** на претензию ФИО1 от **, в связи с предельными нагрузками, зафиксированными в предыдущий зимний период по центру питания ПС Ново-Ленино, к которому запланировано технологическое присоединение по договору № рассматриваются альтернативные технические решения, предусматривающие перераспределение нагрузки от других питающих подстанций, что исключает риски снижения качества электроснабжения и аварийных отключений. Названные мероприятия требуют переноса сроков технологического присоединения к электрическим сетям и формально влекут частичное несоблюдение условий заключенного договора, о сроках будет сообщено дополнительно (л.д. 23).

** ФИО1 направил заявление об осуществлении подключения по договору № в срок 5 дней (л.д. 24).

На заявление ФИО1 АО «ИЭСК» ** направлен аналогичный ранее данному ответ (л.д. 25).

Срок исполнения обязательств, предусмотренный п. 5 договора истек **.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств, предусмотренных п. 6 договора, по осуществлению фактического присоединения к электрическим сетям не представлено.

Вместе с тем, заключая договор №-ЮЭС с истцом ФИО1, сетевая организация не поставила заказчика в известность о наличии каких-либо препятствий. При этом обладало сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по договору присоединения, следовательно, при заключении договора с ФИО1 сетевая организация должна была принять во внимание все обстоятельства, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вовсе невозможным исполнение) принятых на себя обязательств.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению своих обязательств в установленный договором срок, а также доказательств невозможности исполнения условий договора в результате действий (бездействия) истца, доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих в силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчика от исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Представленное стороной истца уведомление от ** об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям на уровне напряжения 0,4 кВ (л.д. 42) не свидетельствует о выполнении всех мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с договором №-№, доказательств размещения уведомления в личном кабинете истца не представлено.

С учетом изложенного, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в установленный договором от ** в срок не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям до ** не исполнено, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии не составлен.

Таким образом, исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности осуществить в соответствии с договором технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства гаража по адресу: ... гаражный кооператив № объездная дорога смежно с СНТ «6-я Пятилетка» гаражный бокс 637-а обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку решение суда должно быть исполнимым, суд полагает, что мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства должны осуществляться в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения № ** и срок исполнения должен быть установлен в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда, так как данный срок является разумным.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору с ** по ** и по день фактического исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, суд исходит из следующего.В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из п. 17 договора следует, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить неустойку в размере 0,25% от общего размера платы, определенного в п. 10 договора, за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

По смыслу пункта 17 договора, период взыскания неустойки ограничен годом только при нарушении заявителем (потребителем) срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в то время как данных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. Предельный срок взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией условий договора о технологическом присоединении законом не ограничен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Установив факт нарушения АО «ИЭСК» сроков выполнения работ по договору, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки в сумме 6 851,52 рублей за период с ** по ** (66 844,05 руб. х 0,25% х 41 день) (л.д. 28). Представленный расчет судом проверен, суд с ними соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в полном соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

С учетом условий договора неустойка за период с ** по ** (день вынесения решения суда) составит 11 864,82 рублей (66 844,05 руб. х 0,25% х 71 день).

Принимая во внимание изложенное выше, расчеты, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ** по ** (день вынесения решения суда) в сумме 18 716,34 рублей (6 851,52 + 11864,82) и по день фактического исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25% за каждый день просрочки, исходя из размера оплаты за технологическое присоединение - 66 844,05 рублей.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иныхнужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 указанного постановления Пленума если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав ФИО1 в связи с неисполнением АО «ИЭСК» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, данное обстоятельство в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» дает право на компенсацию морального вреда.

Суд с учетом степени вины причинителя вреда, характера спорных правоотношений, негативных последствий для истца ввиду неисполнения обязательств ответчиком в установленный срок, с учетом разумности и справедливости, находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 14 358,17 рублей, из расчета: 18 716,33 рублей + 10 000,00 рублей *50% = 14 358,17 рублей.

Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что иск удовлетворен, истец имеет право на взыскание с ответчика судебных расходов.

Как видно из материалов дела, истец в связи с рассмотрением гражданского дела понес расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., которые подтверждены: договором на оказание юридических услуг от **, заключенным между истцом и адвокатом Божко В.В. Предметом договора является оказание следующих юридических услуг: изучение представленных клиентом документов, консультирование клиента о возможных вариантах решения вопроса, подготовка искового заявления в Ангарский городской суд о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрической сети, взыскании морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов. Стоимость услуг по договору составляет 10 000,00 рублей (л.д. 52-53). В подтверждение оплаты представлена квитанция от ** к приходному кассовому ордеру о получении от ФИО1 денежных средств в размере 10 000,00 рублей (л.д. 51).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от ** №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что заявленные расходы на представителя в размере 5 000 руб. отвечают признакам разумности, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей (3 000 (неимущественное требование) + 4 000 (имущественное требование) + 3000 (требование о компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «ИЭСК» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрической сети, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда осуществить в соответствии с договором № от ** об осуществлении технологического присоединения фактическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства гараж, расположенный по адресу: ... гаражный кооператив № ....

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № от **) неустойку в размере 18 716,33 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 14 358,17 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, всего 48 074,50 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на юридические услуги в большем размере – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с ** по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25 % за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение - 66 844,05 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 10 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ангарский городской суд Иркутской области.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное заочное решение суда составлено 24.01.2025.