Дело № 2а-2787/2025

УИД 50RS0042-01-2025-002692-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Нефёдовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению крамаренко к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного искового заявления следует, что согласно решению Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на СНТ «Соснинские Дачи» возложена обязанность снести ворота, препятствующие использованию земельными участками, принадлежащими ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и проезда к ним, находящиеся на дороге местного значения, ведущей к СНТ «Натальино» от дороги регионального значения «Мостовик-Соснино-Пальчино», предусмотренной генеральным планом Сергиево-Посадского городского округа, проходящей по территории СНТ «Соснинские Дачи», в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. На основании выданного судом исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Соснинские Дачи» в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановление получено административным истцом в тот же день посредством портала Госуслуг. ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с несоблюдением требований, установленных ч.ч.1, 2 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве». С постановлением об окончании исполнительного производства ФИО2 не согласен, считает, что должником не в полном объеме исполнено решение суда, поскольку им демонтированы только ворота, столбы и фундамент, на которых крепились створки ворот, не демонтированы. Пунктом 11.6 СП 42.13330.2016, утвержденных приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр, ширина полосы дороги местного значения должна составлять 2,75 м, количество полос движения – 2 шт., таким образом, ширина дороги должна быть не менее 5,5 м. Оставшиеся части ворот мешают проезду. Просил отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий административный ответчик Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области заменен на надлежащего судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ГУФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица СНТ «Соснинские Дачи».

В судебном заседании административный истец ФИО6 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской области, представитель заинтересованного лица СНТ «Соснинские Дачи» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 был представлен отзыв на административные исковые требования, согласно которому в отношении СНТ «Соснинские Дачи» ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № по делу №. Постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении получено должником ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен акт, установлено, что должник произвел демонтаж металлических ворот, обеспечив беспрепятственный проезд к СНТ «Натальино». В связи с этим было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Просила отказать в удовлетворении требований.

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.8 ст.226 КАС РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом в тот же день.

Административный истец ФИО2 обратился с жалобой в порядке подчиненности начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области 21.03.2025 г.

Постановлением начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении жалобы отказано в связи с несоблюдением требований ч.1 и ч.2 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений о получении копии указанного постановления не имеется.

В суд с административным иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок на подачу административного искового заявления им не пропущен.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и заявления ФИО2 судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Соснинские Дачи» в пользу ФИО2, предмет исполнения: обязать снести ворота, препятствующие использованию земельными участками, принадлежащими ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и проезда к ним, находящиеся на дороге местного значения, ведущей к СНТ «Натальино» от дороги регионального значения «Мостовик-Соснино-Пальчино», предусмотренной генеральным планом Сергиево-Посадского городского округа, проходящей по территории СНТ «Соснинские Дачи» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, запретить установку ворот на дороге, ведущей в СНТ «Натальино», не чинить препятствия в проезде в будущем.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ и требование об исполнении решения суда получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход на территорию СНТ «Соснинские Дачи», по результатам которого составлен акт об исполнении требований исполнительного документа (л.д.26-28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.29).

Административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на незаконность вынесенного постановления и исполнение решения суда не в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и фотографии к нему следует, что фундамент, столбы и створки, на которых крепились ворота, должником не демонтированы.

Таким образом, СНТ «Соснинские Дачи» не в полном объеме исполнены требования исполнительного документа.

При этом в случае неясности решения суда судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за его разъяснением. Однако данных об обращении судебного пристава-исполнителя с таким заявлением не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежащим отмене, а административные исковые требования ФИО2 – подлежащими удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 принять меры к исполнению требований исполнительного документа ФС № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Соснинские Дачи» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление крамаренко к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Соснинские Дачи».

Обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 принять меры к исполнению требований исполнительного документа ФС № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Соснинские Дачи» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева

Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2025 г.

Судья Н.В. Андреева