Дело № 2-1548/2023 УИД №48RS0021-01-2023-001778-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2023 года город Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Баранова И.В.,
при помощнике судьи Калий С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-1548/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по договору целевого займа в размере 700000,0 рублей и обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: N... земельный участок общей площадью 1500 кв.метров, расположенный по адресу: N....
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке, судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения». В силу пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, каких-либо ходатайств не заявлял.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 04.03.2016 между кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест» и ФИО2 был заключен договор займа № 48.02-004, согласно которому ему были предоставлены денежные средства в сумме 700000,0 рублей на срок 6 месяцев под 72,0 % годовых для личного потребления. Заемщик обязался осуществить возврат сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом.
Данным договором займа также предусмотрено, что способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств является залог жилого кирпичного дома площадью 57,5 кв.м. и земельного участка площадью 1500,0 кв.м., расположенных по адресу: N....
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному залогом, подтверждается договором залога имущества, заключенного 04.03.2016 №48.02-004/З между кредитной организацией и ответчиком. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.
Ответчик обязательств по возврату суммы займа к установленному договором сроку не исполнил и в своем заявлении от 13.09.2016 просил продлить срок возврата суммы займа на 5 лет.
Как следует из материалов дела, ответчик своих обязательств по погашению кредита не исполнял, в период с 17.03.2016 по 17.03.2018 по настоящее время имело место ненадлежащие исполнение обязательств по договору займа, допускали просрочки по оплате кредита.
Согласно представленному суду расчёту, размер задолженности ответчика по состоянию на 17 марта 2018 года составляет 1708286,73 рубля, из которых: 700000 рублей – задолженность по основному долгу; 1008286,73 рублей – задолженность по процентам.
Вместе с тем, истцом заявлено ко взысканию задолженность по процентам в сумме 1008286,0 рублей, поэтому суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований.
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствие с условиями договора и ответчиком не оспорен.
В соответствии с договором уступки права требования от 03.05.2023, заключенный между КПК «Капитал Инвест» и ФИО1, кредитный кооператив уступил права требования задолженности новому кредитору – ФИО1
Рассмотрев требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Частью 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).
Ответчик, начиная июля 2022 года погашать заем прекратил.
Доказательств опровергающих изложенное, суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №*** АВ№*** и N... от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N... принадлежат на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 18.09.2006.
Так как обеспеченные залогом жилой дом и земельный участок обязательства ответчиком не выполняются, суд находит, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, либо опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Расчет истца ответчик не оспаривал, свой расчет не представил.
С учетом изложенного суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16742,0 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженец N..., ИНН №***) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №***) задолженность по договору займа № 48.02-004 от 04 марта 2016 года в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом на сумму фактической задолженности по основному долгу в размере 1008286 (один миллион восемь тысяч двести восемьдесят шесть рублей) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16742 (шестнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 00 копеек, а всего: 1725028 (один миллион семьсот двадцать пять тысяч двадцать восемь) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание в пользу ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору займа № 48.02-004 от 04 марта 2016 года на жилой дом с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N..., земельный участок общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N..., принадлежащие ФИО2 на праве собственности.
Определить способ реализации имущества, на жилой дом с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N..., земельный участок общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N..., путем продажи с публичных торгов.
Разъяснить ФИО2 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Баранов