Решение по делу № 2-368/2025 от 21.01.2025

дело № 2-368/2025

УИД 03RS 0064-01-2024-005824-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 января 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Башкирское отделение № к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратился в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 33 927,59 руб., в том числе просроченные проценты в размере 3 962 руб. 77 коп., просроченный основной долг в размере 29 964 руб. 82 коп., а также расходов на уплату госпошлины в размере 4 000 руб., мотивируя требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдал кредит ФИО2 посредством предоставления кредитной карты под 17,9% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что решением суда в пользу уже взыскана задолженность в пределах стоимости принятого наследства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу параграфа 1 ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно свидетельству о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет долга, из которого следует, что за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 33 927,59 руб., в том числе просроченные проценты в размере 3 962 руб. 77 коп., просроченный основной долг в размере 29 964 руб. 82 коп.,

Расчет проверен судом, признается правильным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

Ответчик возражения в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявил.

Судом достоверно установлено, что на день смерти у ФИО2 имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору, которые им при жизни исполнены не были. Следовательно, у Банка, как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Башкирское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, установлено, что нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО7 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2, согласно которому единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является – мать ФИО3.

Наследственное имущество состоит только из транспортного средства марки Тойота ФИО5, 1993 года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на вышеуказанное транспортное средство.

Стоимость унаследованного ФИО1 после смерти ФИО2 имущества в виде транспортного средства марки Тойота ФИО5, 1993 года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак № составляет 120 000 рублей.

В силу статьи 61 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично.

Суд

постановил:

«Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 10 775 рублей».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ранее вступившим в законную силу решением суда в пользу ПАО "Сбербанк России" с наследника взыскана задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Иного имущества у наследодателя не имеется.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 927,59 руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья Вахитова Д.М.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025г.