Решение по делу № 2-1397/2023 от 31.05.2023

Дело №2-1397/2023

УИД 18RS0001-01-2023-000569-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1397/2023 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определении способа продажи – с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1096800 руб., взыскании расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 0108-R83/00085 от 14.02.2018 по состоянию на 16.03.2022 – 711 908,84 руб. в том числе по кредиту – 686 776,08 руб., по процентам – 23 808,13 руб., неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 054,18 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 270,45 руб., а также взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 9,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения за период с 17.03.2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость – 1 114 400 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 01.08.2022 года исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №0108-R83/00085 от 14.02.2018 по состоянию на 16.03.2022–711 908,84 руб. в том числе по кредиту–686 776,08 руб., по процентам–23 808,13 руб., неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 054,18 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 270,45 руб.

Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 9,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения за период с 17.03.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины – 10 319,09 руб.

В обращении взыскания на предмет залога отказано ввиду введения моратория.

Решение вступило в законную силу 04.10.2022г. Банку выдан исполнительный лист. По состоянию на 21.12.2022 года в счет исполнения решения суда платежи не поступали. По состоянию на 21.12.2022 года остаток задолженности по кредитному договору №0108-R83/00085 от 14.02.2018 г. составляет 774385 руб. 28 коп.

Поскольку обязательства должником не исполняются, решение суда не исполнено, срок действия моратория истек, Банк обращается за защитой своих нарушенных прав.

Определением суда от 06 апреля 2023 года приняты уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, п именно: обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1096800 руб., взыскании расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалах дела имеется адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: УР, <адрес>

Извещение, направленное ФИО1 07.04.2023 г., поступило в место вручения 10.04.2023 г. – 18.04.2023 г. почтовое отправление направлено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения дела установлено, что между ПАО «УралСиб» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 0108-R83/00085, согласно которому Банк предоставляет заемщику сумму кредита в размере 738 000 руб. (п. 1). Срок возврата кредита – с даты фактического предоставления кредита по последнее число 240-го календарного месяца (обе даты включительно) (п. 4). В соответствии с п. 3,5 на дату заключения договора процентная ставка по кредиту составляет 9,9 % годовых.

В соответствии с п.6 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по форме, указанной в Общих условиях кредитования, и на дату заключения кредитного договора составляет 7 092 руб.

Как следует из п.8 договора целью использования заемщиком кредита является приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

В силу п.9 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог в силу закона предмета ипотеки с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

В соответствии с п.13 при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней 0,02% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день со дня следующего за датой платежа до даты поступления пророченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней 0,02 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день со дня следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита, а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами в полном объеме.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств погашение кредита ответчиком с момента выдачи кредита производилось ненадлежащим образом, с просрочкой, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

С ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору №0108-R83/00085 от 14.02.2018г. по состоянию на 16.03.2022 г. –711 908,84 руб. в том числе по кредиту–686 776,08 руб., по процентам–23 808,13 руб., неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 054,18 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 270,45 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 9,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения за период с 17.03.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также расходы по оплате госпошлины – 10 319,09 руб.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано ввиду введения моратория.

Указанное решение вступило в законную силу 04.10.2022 года в установленном законом порядке не отменено и не изменено, а, следовательно, установленные этим актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Так, в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками, в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям при отнесении их к юридически значимым обстоятельствам как по одному, так и по другому делу, не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

При рассмотрении гражданского дела №2-1949/2022 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что денежные средства по кредитному договору №0108-R83/00085 от 14.02.2018 года ответчиком не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее последнему на праве собственности, не было удовлетворено судом ввиду введения на день рассмотрения дела особого правового регулирования отношений между кредитором и должником, а именно: в связи с введением постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Судом указано, что после окончания срока действия моратория истец не лишен права обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

Постановление Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа.

Письмом ФНС России от 18 июля 2022 года № 18-2-05/0211 сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01 октября 2022 года (включительно).

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Залог зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.02.2023 г. № КУВИ-001/2023-40319957.

В настоящее время собственником заложенного имущества являются ФИО1, что также подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.02.2023 г. № КУВИ-001/2023-40319957.

Как следует из п.5.6 указанной выписки зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости.

В соответствии со ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 2353033 от 12.01.2023г. ООО «Апэкс Груп» рыночная стоимость объекта оценки однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, составляет 1 371 000 руб. 00 коп

Ответчик сведений об иной стоимости заложенного имущества суду не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества заявлено не было.

Поскольку сторонами стоимость заложенного имущества, указанная в отчете не оспорена, суд определяет начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком ООО «Апэкс Груп», а именно 1 096 800 руб. 00 коп.

В связи с тем, что денежные обязательства ответчика по кредитному договору были обеспечены ипотекой однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 096 800 руб. 00 коп. равную восьмидесяти процентам от рыночной цены, согласно отчета № 2353033 от 12.01.2023г. ООО «Апэкс Груп».

Кроме того, суд учитывает, что ответчик от проведения по делу судебной оценочной экспертизы уклонился, доказательств иного размера рыночной стоимости заложенного имущества со своей стороны не представил.

В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, например расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что истец основывает свои требования на выводах досудебного отчета № 2353033 от 12.01.2023г. ООО «Апэкс Груп», в связи, с чем им были понесены расходы на оплату услуг оценщика, на сумму 1500 руб., что подтверждается платежным поручением № 10653 от 24.01.2023 г. Необходимость в проведении оценки была связана с действиями ответчика, в связи, с чем указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 1200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.): однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 1096800 рублей, для удовлетворения денежных требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № 0108-R83/00085 от 14.02.2018 года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ». (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2023 года.

Судья Пестряков Р.А.