Дело № 2-813/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.,

при ведении секретаре Шевашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, и просила (с учетом уточнений) взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 195.274,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5.105,50 рублей (л.д.36-37).

В обоснование иска указала, что на основании судебных актов по делу №2-467/2017 с ответчика в пользу истца взыскана сумма 201.650 рублей. Истцом был получен исполнительный лист, который предъявлен к исполнению 10.11.2020г. Денежных средств в адрес истца не поступало, за период с 02.03.2018г. по 14.08.2023г., с учетом моратория на банкротство в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., сумма процентов составляет 68.531,50 рублей. На основании судебных актов по делу №2-836/2019 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 372.644,47 руб. – в счет оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, и 53.832 руб. в счет расходов по оплате за жилое помещение. Денежных средств в адрес истца не поступало, за период с 02.08.2019г. по 14.08.2023г., с учетом моратория на банкротство в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., сумма процентов составляет, по сумме 372.644,47 – 87.029,84 руб., по сумме 53.832 руб. – 12.572,26 руб. На основании судебного акта по делу №2-965/2022 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 354.497,96 руб. – в счет оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, и 58.352,90 руб. в счет расходов по оплате за жилое помещение. Денежных средств в адрес истца не поступало, за период с 31.05.2022г. по 14.08.2023г., с учетом моратория на банкротство в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., сумма процентов составляет, от суммы 354.497,96 руб. – 23.304,60 руб., от суммы 58.352,90 руб. – 3.836,10 руб.

Сторона истца, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, рассмотрение дела отложить не просили.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения, направленного почтой, уклонился. Конверт возвращен за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2017 года по делу № иск ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства ребенка и разделе имущества удовлетворен частично.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, расторгнут. Определено место жительства несовершеннолетней ФИО5 с матерью ФИО1 В удовлетворении требования о разделе имущества отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 марта 2018 года по делу № 33-1681/2018 решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2017 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о разделе автомобиля. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана половина рыночной стоимости автомобиля TC KIA ED (Ceed), 2011 года выпуска, в сумме 201 560 рублей, В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области по делу №2-836/2019 от 20.12.2019г., требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору за период с сентября 2016г. по июль 2019г., денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей за период с 08.09.2016г. по 01.08.2019г., а также процентов на указанные платежи, были удовлетворены.

В соответствии с судебными актами, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18.08.2020г. и определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2021г., с ФИО2 в пользу ФИО1, в том числе взыскано 372.644,47 руб. – в счет оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, и 53.832 руб. в счет расходов по оплате за жилое помещение.

На основании решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области по делу №2-965/2022 от 13.12.2022г. требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору за период с августа 2019г. по май 2022г., денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей за период с августа 2019г. по май 2022г., а также процентов на указанные платежи, были удовлетворены.

С ФИО3 в пользу ФИО1, в том числе взыскано 354.497,96 руб. – в счет оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, и 58.352,90 руб. в счет расходов по оплате за жилое помещение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Материалы дела не содержат сведений и доказательств об оплате ответчиком ФИО3 задолженности по вышеуказанным судебным актам по делам №2-467/2017, №2-836/2019 и №2-965/2022г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При этом, расчет, представленный истцом, проверен судом, и является правильным. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.08.2023г. в общем размере 195.274 рубля 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5.105 рублей 50 копеек, а всего 200.379 (двести тысяч триста семьдесят девять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2023 года.

Судья Колотыгина И.И.