Дело № 2-93/2025
УИД 45RS0016-01-2025-000042-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Половинное, Половинский муниципальный округ, 24 июня 2025 г.
Курганская область
Половинский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Лишман А.Ю.
при секретаре судебного заседания Маркиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Варгашинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка,
установил:
судебный пристав-исполнитель Варгашинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка.
В обоснование указала, что на принудительном исполнении в Варгашинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области находится сводное исполнительное производство № <номер скрыт>-СД, возбужденное в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), по платежам за газ, тепло, электроэнергию. По состоянию на 07.10.2024 общая сумма задолженности составляет 144 410 руб. 77 коп. Должником в добровольном порядке выплата долга не осуществляется. В ходе исполнительских действий установлено, что на праве долевой собственности ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт> площадью 1500 кв.м. Также на праве долевой собственности ответчику принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес скрыт> кадастровый номер: <номер скрыт>, площадью 1095 кв. м.
В связи с изложенным просит обратить взыскание на долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес скрыт> кадастровый номер: <номер скрыт> площадь 1500 кв.м.
Истец судебный пристав-исполнитель Варгашинского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Третьи лица Ф.12., Ф.13., Ф.14., Ф.15 Ф.16. в лице их законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица сектора опеки и попечительства муниципального отдела управления образованием администрации Половинского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.
Представители третьих лиц – ООО ПКО «Айди Коллект», ООО ПКО «ДА «Фемида», ООО «Защита онлайн», ООО МФК «Займер», АО «Энергосбытовая компания «Восток», ООО Микрокредитная компания «Твой Кредит», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Джой Мани», ООО МФК «Быстроденьги», ООО «Киберколлект», ООО «Чистый город», УФССП России по Курганской области, ООО М.Б.А. «Финансы» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО2 на исполнении в Варгашинском РОСП УФССП России Курганской области находятся следующие исполнительные производства:
- <Данные изъяты>, взыскатель ООО ПКО «Айди Коллект», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 11359 руб. 82 коп.;
- <Данные изъяты>, взыскатель ООО «Защита Онлайн», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 6 089 руб. 33 коп.;
- <Данные изъяты>, взыскатель ООО ПКО «ДА «Фемида», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 26033 руб.;
- <Данные изъяты> взыскатель ООО МФК «Джой Мани» предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 11 756 руб. 93 коп.;
- <Данные изъяты>, взыскатель ООО ПКО М.Б.А. «Финансы», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 15 852 руб. 81 коп.;
- <Данные изъяты>, взыскатель ООО МКК «Русинтерфинанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 16 263 руб. 29 коп.;
- <Данные изъяты>, взыскатель ООО ПКО «Фабула», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 12 709 руб.;
- <Данные изъяты>, взыскатель ООО ПКО «Фабула», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 12 750 руб.;
- <Данные изъяты>, взыскатель ООО МФК «Займер», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 25745 руб. 56 коп.;
- <Данные изъяты>, взыскатель ООО Микрокредитная Компания «Твой Кредит», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 7750 руб.;
- <Данные изъяты> взыскатель ООО МФК «Быстроденьги», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 7 700 руб.;
- <Данные изъяты> взыскатель ООО ПКО «Киберколлект», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 13988 руб. 13 коп.;
- <Данные изъяты>, взыскатель ООО «Чистый город», предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере 759 руб. 29 коп.;
- от 09.01.2025 пять исполнительных производств <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> <номер скрыт>, <номер скрыт>, взыскатель УФССП России по Курганской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 руб. по каждому;
- от 16.01.25 четыре исполнительных производства <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> взыскатель УФССП России по Курганской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 руб. по каждому;
- от 11.12.2023 шесть исполнительных производств <номер скрыт> <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> <номер скрыт>, взыскатель АО «Энергосбытовая компания «Восток», предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам по каждому исполнительному производству в размере 1 124 руб. 12 коп.
Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер <номер скрыт>-СД.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на установление наличия имущества у должника, в ходе которых установлено, что ФИО2 является собственником 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>
Судом установлено, что собственниками спорного земельного участка, помимо ответчика, являются также несовершеннолетние – Ф.22., Ф.23, Ф.24., Ф.25 Ф.26. по 1/6 доли каждый.
На данном земельном участке расположен жилой дом, площадью 100, 6 кв.м, принадлежащий на праве долевой собственности Ф.27., Ф.28., Ф.29 Ф.30., Ф.31., Ф.32 по 1/6 доли каждому.
Указанные сведения подтверждаются выписками из ЕГРН.
Судебным приставом-исполнителем в отношении указанного земельного участка объявлен запрет на совершение действий по регистрации.
Размер задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству по состоянию на 24.06.2025 составляет 136 584 руб. 99 коп., сведений об исполнении в полном объеме ответчиком не представлено.
В соответствии с частями 1, 4 – 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Исходя из положений данной нормы, устанавливающей порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом, продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
Судом установлено, что у ответчика ФИО2 в собственности имеется 1\6 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт>
Вместе с тем истцом требований о выделе ответчику доли в натуре не заявлено, равно как не представлено доказательств невозможности выдела доли в натуре и отказа остальных участников от приобретения доли должника.
Поскольку отсутствует совокупность условий, необходимых для обращения взыскания на долю в общем имуществе, принадлежащую ответчику ФИО2, исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.
Кроме того, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с решением судьбы строения, расположенного на спорном земельном участке.
Указанные положения закона направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истец каких-либо требований относительно жилого дома, расположенного на спорном земельном участке не заявлял.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Варгашинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Курганский областной суд через Половинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 г. в 11:00.
Судья А.Ю. Лишман