УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кобин О.В.
Дело № 22-1668/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
18 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Малышева Д.В.,
судей Комиссаровой Л.Н. и Старостина Д.С.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Николаева Ю.Г.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Поляковой И.А. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 июля 2023 года, которым
ФИО1,
***, несудимый,
осуждён по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решены вопросы: об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу; об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу; о зачете на основании части 32 статьи 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы; о вещественных доказательствах.
Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, возражений, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере. Преступление имело место на территории г. У*** и У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Полякова И.А. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что судом неправильно применен уголовный закон, допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также осуждённому ФИО1 назначено чрезмерно мягкое наказание, несоответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Квалифицируя действия ФИО1 по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 2281 УК РФ суд допустил ошибку, пропустив фразу «покушение на незаконный сбыт наркотических средств». Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Поляковой И.А. защитник Николаев Ю.Г. выражает несогласие с изложенными в нем доводами, считая приговор законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что доводы апелляционного представления не основаны на требованиях уголовно-процессуального кодекса РФ и удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании:
- прокурор Трофимов Г.А. поддержал доводы представления, просил приговор отменить;
- осуждённый ФИО1 и его защитник - адвокат Николаев Ю.Г. возражали по доводам представления, просили приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению, в связи с необходимостью уточнения диспозиции статьи при квалификации действий осуждённого ФИО1, а в остальной части законным, обоснованным и справедливым.
Согласно представленным материалам, данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 401 УПК РФ.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены, в том числе, исследованы обстоятельства, указанные в пунктах 1-5 части 4 статьи 3177 УПК РФ, а также проверено выполнение осуждённым всех условий и обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. В суде прокурор подтвердил исполнение осуждённым принятых на себя обязательств при заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.
Осуждённый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Председательствующий убедился, что досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями закона добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, им соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве.
С учётом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, который соответствует требованиям части 6 статьи 3177 УПК РФ, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 5 статьи 2281 УК РФ.
Судом проверено психическое состояние осуждённого, который обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Вопреки доводам представления, при назначении наказания ФИО1, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, факт осуществления заботы за своей малолетней сестрой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к совершению преступлений, положительные характеристики, осуществление благотворительной деятельности, состояние здоровья ФИО1 и его родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Тем самым, суд первой инстанции достаточно полно и объективно учёл все обстоятельства, в том числе и перечисленные в представлении.
Наказание ФИО1, вопреки доводам апелляционного представления, назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, части 2 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ, его размер и вид в полной мере мотивированы, оно является справедливым.
Несмотря на утверждения государственного обвинителя, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исследованы и в полной мере учтены судом при назначении наказания, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, статей 64 и 73 УК РФ. Выводы суда в данной части подробно мотивированы в приговоре и судебная коллегия, вопреки доводам представления, не может с ними не согласиться.
Таким образом, оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (пункт 3 части 1 статьи 38915, часть 1 статьи 38918 УПК РФ).
По мнению судебной коллегии заслуживают внимания доводы апелляционного представления в части неточного изложения в описательно-мотивировочной части приговора диспозиции части 3 статьи 30, пунктов «а», «г» части 4 статьи 2281 УК РФ при квалификации действий осуждённого ФИО1
Учитывая обвинение, предъявленное органом предварительного следствия ФИО1, обстоятельства, установленные по делу судом первой инстанции, судебная коллегия полагает правильным квалифицировать действия ФИО1 по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную судом в описательно-мотивировочной части приговора техническую ошибку, изложив диспозицию части 3 статьи 30, пунктов «а», «г» части 4 статьи 2281 УК РФ при квалификации действий ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии оснований для смягчения либо усиления назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, является справедливым.
Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, изложив в описательно-мотивировочной части приговора квалификацию действий осуждённого по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.
В остальной части данный приговор оставить без изменения апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: