86RS0005-01-2022-003423-24

Дело № 2а-1752/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2022 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лянтору ФИО2, УФССП по ХМАО-Югре о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным административным иском, требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № 4 Сургутского судебного района по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" 6 324,00 руб.

11.08.2022 г. исполнительное производство № окончено фактическим исполнением со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства в размере 6 324,00 руб. в адрес ООО "ЦДУ Инвест" не поступали.

На основании изложенного ООО «ЦДУ Инвест» просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лянтору ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом. Представила возражение, в котором в исковых требованиях просила отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Лянтору УФССП России по ХМАО-Югре поступил Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Мировым судьей Судебного участка № 4 Сургутского судебного района, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере: 6 324 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: АО ЦДУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам ИП по адресам, указанным в исполнительном документе.

Руководствуясь ст. 12, 14 №-118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», и ст. 6,64,69 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, Пенсионный Фонд.

Согласно полученным ответам на имя должника ФИО3 открыты расчетные счета в банках и кредитных организациях. Для принудительного обеспечения руководствуясь ст. 68 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно полученному ответу с Пенсионного Фонда ФИО3., работает в ПАО «Сургутнефтегаз», руководствуясь ст. 98, 99 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ч.1 ст.34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство.

Денежные средства, поступающие на депозитный счет Отделения судебных приставов по г. Лянтор распределяются в рамках сводного исполнительного производства и направлены взыскателю АО «ЦДУ-Инвест» в установленные законом сроки.

Согласно платежным поручениям в пользу АО «ЦДУ-Инвест» с ФИО3. было взыскано 6 324 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, отзывом на административное исковое заявление, постановлением об объединении исполнительного производства в сводное, платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае установлено, что судебным приставом-исполнителем судебное решение было исполнено.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «ЦДУ Инвест» не установлена.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лянтору ФИО2, УФССП по ХМАО-Югре о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.