Решение по делу № 2-231/2025 от 27.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-231/2025

УИД 16RS0046-01-2024-014752-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 13 мая 2025 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в ... и ... о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 194 943,89 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 11 098,88 руб. В обоснование иска указано, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор ..., по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. под 6,9% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение обязательств Заёмщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство Hyundai Accent. ФИО2 умер .... По состоянию на ... общая задолженность составляет 194 943,89 руб. Поскольку по истечению 6 месяцев после смерти Заёмщика никто из наследников наследство не принял, поэтому Истец просит обратить взыскание на транспортное средство Hyundai Accent взыскать с МТУ Росимущества в ... и ... задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела было вынесено определение о замене ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в ... и ... на надлежащего ответчика – ФИО1 (л.д. 152).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Заказное письмо вернулось с отметкой – истёк срок хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ), исходя из нижеследующего.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ... от ... подтверждается, что ФИО2 получил в ПАО «Совкомбанк» заём на сумму 150 000 руб. под 6.9% годовых (л.д. 16-17).

Согласно расчетам задолженности по кредиту (л.д. 28-30) сумма задолженности составляет 194 943,89 руб.

Согласно справке ЗАГС (л.д. 89) ФИО2, умер ....

Наследником его имущества, согласно сведениям МВД (л.д. 140) является его сын ФИО1, являющийся наследником первой очереди, зарегистрированный по месту жительства своего отца ФИО2 (фактически принявшими наследство).

Нормами ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств того, что стоимость наследственного имущества не превышает размер исковых требований, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину: марка, модель - Hyundai Accent; идентификационный номер (VIN) – ...; год изготовления – 2006 – суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку его удовлетворение обеспечит реальное исполнение решения суда.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет Кредитору залог автомашину, приобретаемой за счет кредитных средств, принадлежащую залогодателю ФИО2

Залог транспортного средства обеспечивает требования Банка, вытекающие в том объеме, в котором они существуют к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку и другие расходы.

Согласно п. 7.1.1.4 Общих условий право залога у Банка возникает с даты перехода права собственности на транспортное средство к Заемщику/Залогодателю, но в любом случае не ранее даты выдачи кредита.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку размер неисполненного обязательства ФИО2 составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, при этом он более трех раз в течение календарного года, предшествующего дате обращения в суд, нарушил сроки внесения платежей по кредиту и суммы платежей, установленные графиком возврата, это является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из информации ОГИБДД, транспортное средство Hyundai Accent; идентификационный номер (VIN) – ...; год изготовления – 2006 снято с учёта в связи со смертью владельца (л.д. 92-96).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению ... от ... (л.д. 7) ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 11 098,88 рублей, за подачу искового заявления.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 098,88 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 194 943 (сто девяносто четыре тысячи девятьсот сорок три) рубля 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 098 (одиннадцать тысяч девяносто восемь) рублей 88 копеек.

Обратить взыскание заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI Accent, 2006 года выпуска; идентификационный номер (VIN) – <***>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято 27.05.2025