Дело № 2-2024/2023

УИД23RS0001-01-2023-001883-45

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Абинск 14 ноября 2023 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Гарегинян А.А.,

с участием истца ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 275 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 354 750 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 9 497 рублей 50 коп.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 23.09.2019 г. между ней и ответчиком ФИО2 был заключен бессрочный договор займа денежных средств на сумму 300 000 руб. под 3% в месяц. Договор займа подтвержден распиской от 23.09.2019 г. ФИО2 должна была ей выплачивать ежемесячно проценты. Ответчик выплатила ей проценты за 2 месяца за октябрь и ноябрь, после чего выплачивать проценты отказалась. Также несколькими платежами ответчик выплатила ей долг в размере 25 000 рублей. Она неоднократно требовала ответчика вернуть оставшуюся часть суммы долга. 21.04.2022 г. она направила ответчику требование о возврате суммы долга с процентами, однако до настоящего времени долг ей не возвращен. Сумма процентов за пользование займом составляет 354 750 руб. за период с 01.12.2019 г. по 30.06.2023 г. – дата подачи иска в суд. За составление искового заявления ею оплачено 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме. Пояснила, что денежные средства для передачи ответчику она занимала у Л.А. с которой она рассчиталась в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что в расписке, которую представила ФИО1, указано, что деньги принадлежат Л.А.., значит ФИО1 является ненадлежащей стороной по делу. Представленная ФИО1 расписка является единственным доказательством, договор между ними не заключался. Она полагает, что указанные денежные средства взяла под три процента в месяц, то есть с условием выплаты трех процентов только за один месяц. При получении денег она сразу отдала истцу 9 000 руб. в счет процентов за один месяц. В случае взыскания с нее долга полагает, что с нее должна быть взыскана сумма в размере 275 000 руб. В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов, полагает, что они должны быть снижены, поскольку 36% в год превышают в два раза среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов на тот период времени. Полагает, что истец длительное время не обращалась с иском в суд для того, чтобы увеличить размер процентов. Она предлагала ФИО1 отдавать долг частями, однако истец отказывалась и требовала вернуть всю сумму сразу. В марте 2020 г. она продала в ломбарде золой браслет и предложила ФИО1 отдать деньги в сумме 30 000 руб. ФИО1 хотела взять деньги, но отказалась писать расписку и она деньги не отдала. Позже она предлагал отдать истцу 75 000 руб., но ФИО1 также отказалась писать расписку. В настоящее время она не имеет возможности отдавать долг из-за тяжелого материального положения и состояния здоровья.

Свидетель Р.И. допрошенная в судебном заседании пояснила, что ей было известно о денежных обязательствах ответчика перед истцом в сумме 300 000 руб. Как ей известно, что сумма долга осталась 275 000 руб. Она предлагала ответчику возвращать долг через нее истцу. ФИО2 сказала, что ей (свидетелю) доверят. Она (свидетель) взяла 5 000 руб. и передала их ФИО1 это было один раз в 2020 г., более точно не может сказать дату. Больше ФИО2 к ней с такой просьбой не обращалась.

Свидетель Л.А.., допрошенная в судебном заседании пояснила, что 23.09.2019 г. она заняла денежные средства в сумме 300 000 руб. ФИО3 под 3% в месяц, срок, на который занимались денежные средства, в расписке не был оговорен. ФИО1 рассчиталась с ней в полном объеме, после того как она показал истцу, что подготовила иск в суд о взыскании с ФИО1 долга. Долг истец возвращала ей частями. ФИО3 просила эту сумму для ФИО2, но из-за того, что она не знает ответчика так близко, она (свидетель) согласилась дать деньги в долг именно ФИО3

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

23.09.2019 г. ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 руб. под 3% в месяц, что подтверждается распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Истец 21.04.2022 г. направила в адрес ответчика претензию о возврате долга в течение 30 дней после получения требования.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком указанное требование до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Заочным решением Абинского районного суда от 28.08.2023 г. удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Определением Абинского районного суда от 12.10.2023 г. заочное решение от 28.08.2023 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 является ненадлежащим истцом по делу не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из представленной расписки долговые обязательства возникли у ФИО2 перед ФИО3

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки Л.А. от 16.03.2021 г. претензий по финансовой части к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании установлено, что ответчиком истцу по основному долгу выплачено 25 000 руб., а также выплачены проценты за октябрь и ноябрь 2019 г.

Доводы ФИО2 о том, что согласно расписке она занимала денежные средства у истца с условием оплаты процентов только за 1 месяц являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что и не отрицалось ответчиком ею оплачены проценты за октябрь и ноябрь 2019 г.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа за период с 01.12.2019 г. по 30.06.2023 г. – дата подачи иска в суд – в размере 354 750 руб.

Суд соглашается с расчетом истца о взыскании процентов, признает его арифметически верным. Ответчиком контррасчет по процентам суду не представлен.

Условия договора займа о процентах за пользование им согласовано сторонами, закону не противоречит, не могут быть уменьшены как ростовщические, поскольку соответствующий п. 6 ст. 809 ГК РФ применяется к договорам, заключенным после 1 июня 2018 г. (ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), в порядке ст. 179 ГК РФ договор займа как кабальная сделка не оспорена.

Размер процентов за пользование займом определен с учетом момента востребования займа, поскольку договором он не предусмотрен (ст. 314, 809 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по расписке и отсутствие денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 275 000 руб. и проценты в размере 354 750 руб.

05.07.2023 г. ФИО3 заключен с адвокатом Шодик О.А. договор об оказании юридических услуг №.

Согласно квитанции серия АК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 5 000 руб. адвокату Шодик О.А.за составление искового заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 497 рублей 50 коп., а также расходы за составление иска в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст..ст.194 -199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по договору займа в размере 275 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 354 750 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 9 497 рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17.11.2023 г.

Председательствующий