№2-270/2023

№ 64RS0047-01-2022-004877-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Форвард» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №/МКК от 14.07.2021. Ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать займ, уплачивать истцу проценты за пользование займом. Обязательство по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 07.11.2022 задолженность пор основному долгу (займу) составляет 30 000 руб. Согласно условиям договора займа за пользование займом установлена процентная ставка в размере 0.00% годовых, проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по займу (в том числе просроченной) со дня, следующего за днем возникновения, за весь срок фактического пользования займом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование займом осуществляется не более чем по дату последнего платежа, предусмотренного договор займа. Задолженность по уплате процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на 07 ноября 2022 г., составляет 39060 руб. 37 коп. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 07 ноября 2022 г. составляет 69 060 руб. 37 коп.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО МКК «Форвард» задолженность по уплате суммы основного долга (займа) в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 39 060 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2271 руб. 81 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту своей регистрации по адресу: <адрес> в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, корреспонденция вручена адресату.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 14.07.2021 года обратился в ООО МКК «Форвард» с заявлением о предоставлении кредита на сумму 30 000 рублей, под 122.40% годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Оферта была принята банком, договору был присвоен номер- №/МКК, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 30 000 рублей.

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор был заключен в письменной форме, подписи в договоре сторонами не оспаривались.

Исходя из положения п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлены доказательства возврата суммы долга по договору займа, в связи с чем требования кредитора взыскании основного долга 30 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которая применяется к договорам займа, заключенным с 1 января 2017 года и действующей на момент заключения договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу требований п. 1 ст. 12.1 указанного выше закона в указанной редакции после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двух с половиной размеров суммы непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Данные положения закона указаны на первой странице заключенного договора микрозайма.

Исходя из размера суммы займа (30 000 руб.), взыскание процентов в размере 39060 руб. 37 коп. не превышает двух размеров суммы займа, в связи с чем взыскание процентов в указанной размере суд полагает законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №/МКК от 14.07.2021 года в размере 69060 руб. 37 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 30 000 руб.; процентов в размере 39069 руб. 37 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 271 руб. 81коп., согласно платежному поручению № от <дата> на сумму 992 руб. 55 коп., платежному поручению № от <дата> на сумму 1279 руб. 26 коп. (л.д. 9, 10), что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (69060,37 - 20000) х 3%+800), в связи чем она подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Форвард» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу с ограниченной ответственностью МКК «Форвард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по уплате суммы основного долга в размере 30 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 39060 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу с ограниченной ответственностью МКК «Форвард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2271 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

В окончательной форме решение суда принято 16 января 2023 г.

Судья /подпись/ О.И. Монина