дело № 2-1009/2025
УИД 30RS0004-01-2025-001303-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года <адрес>
Трусовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Курбановой М.Р.,
при секретаре Шамиевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк и ФИО2 В,Г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх1172 по эмиссионному контракту №ТКПР22122300149184 ОТ ДД.ММ.ГГГГ, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми условиями кредитования ФИО3 была ознакомлена, обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользованием кредитом составила 25,4% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде просроченных процентов в сумме 4565,35 рублей и просроченного основного долга в размере 29667,15 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, его предполагаемыми наследниками являются ФИО4, ФИО5, ФИО6
Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но данное требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте №хххххх1172 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34232,50 рублей, в том числе просроченные проценты – 4565,35 рубля, просроченный основной долг – 29667,15 рубля, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней возобновляемым лимитом кредита 30000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях,
Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта №хххххх1172 и открыт счет дебетовой карты №для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с Общими условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга заемщику начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,4 % годовых.
За несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий банком взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.
Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность по указанному договору в размере 34232,50 рублей, из которых просроченный основной долг – 29667,15 рубля, просроченные проценты – 4565,35 рубля.
Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям этого договора, и установленному графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в представленных расчетах и в истории операций по договору. Данный расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, поскольку он основан на условиях, предусмотренных кредитным договором, согласуется с материалами дела.
Доказательств оспаривания условий договора, отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками в установленном порядке суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Специализированным отделом службы записи актов гражданского состояния <адрес>.
Из наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО7 к имуществу ФИО3 следует, что наследниками, выразившими желание вступить в наследственные права, является ее супруг ФИО6, дочь ФИО4 и сын ФИО5 отказались от принятия наследства.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от ДД.ММ.ГГГГ №, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Наследственное имущество, принятое ответчиками состоит из ? доли квартиры, с кадастровым номером 30:12:040926:125, находящимся по адресу: <адрес>.
Учитывая положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Правопреемники умершей ФИО3 по настоящее время не исполняют обязанности по погашению образовавшейся задолженности.
Анализируя представленные доказательства, сведения о достаточности наследственного имущества для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая признание иска ответчиком, заявленное в порядке ст.173 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 34232,50 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 4000 рублей.
В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитной карте №хххххх1172 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34232,50 рублей, в том числе просроченные проценты – 4565,35 рубля, просроченный основной долг – 29667,15 рубля, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего 38232,50 рублей.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.Р. Курбанова