77RS0022-02-2022-010817-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1139/2022 по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио об оспаривании бездействий, об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением с учетом уточнений от 13.07.2022 г., согласно которым административный истец отказывается от требований о признании бездействий незаконными начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП «Преображенский» УФССП России по адрес фио, выражающиеся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о принудительном исполнении в отношении должника адрес. Настаивает на требованиях о признании незаконным бездействий судебного пристава Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио, выражающееся в ненаправлении взыскателю ФИО1 постановления по результатам рассмотрения его заявления o принудительном исполнении в отношении должника адрес; обязании данного судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения (л.д. 12).
Определением суда от 13.07.2022 г. требования в части признания бездействий незаконными начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП «Преображенский» УФССП России по адрес фио, выражающиеся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о принудительном исполнении в отношении должника адрес прекращены по основаниям п. 2 ст. 194 КАС РФ.
Административный истец указывает на то, что 08.04.2022 г. им заказным письмом в адрес Преображенского РОСП УФССП России по адрес направлено заявление о принудительном исполнении решения суда с приложением исполнительного листа (приложение 1) в отношении должника адрес. Почтовое отправление было получено административным ответчиком 12.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (приложение 2).
Однако, по информации банка данных исполнительных производств официального сайта ГУФССП по адрес, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления административному истцу не направлено. Истец считает, что тем самым нарушены его права как взыскателя.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 16).
Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв на исковое заявление.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
08.04.2022 г ФИО1 заказным письмом в адрес Преображенского РОСП УФССП России по адрес направлено заявление о принудительном исполнении решения суда с приложением исполнительного листа (приложение 1) в отношении должника адрес.
Почтовое отправление было получено административным ответчиком 12.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (приложение 2).
Как указывает административный истец, по информации банка данных исполнительных производств официального сайта ГУФССП по адрес, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления административному истцу не направлено.
Однако, как следует из материалов дела 05.05.2022 г судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио возбуждено исполнительное производство № 108211/22/77003-ИП в отношении адрес , взыскателем является ФИО1, на исполнение предъявлен исполнительный лист ФС 040098088 от 18.03.2022 г., выданный Заельцовским районным судом адрес в рамках гражданского дела № 2-344/2021.
Вместе с тем, судом установлено, что должником предоставлены доказательства того, что Заельцовским районным судом адрес продолжается рассмотрение вышеуказанного гражданского дела, что исключает исполнение производство исполнения вышеуказанного исполнительного документа.
Судом установлено, что дело гражданское дело 2-344/2021 направлено 05.08.2022 года в вышестоящий суд в апелляционном порядке, что подтверждается сведениями официального сайта суда.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.
В соответствии со ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствую.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых бездействия (действий), административных ответчиков в рамках исполнительного производства №108211/22/77003-ИП, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио об оспаривании бездействий, об обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.