Решение по делу № 2А-3856/2022 от 22.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края

в составе: председательствующего по делу судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №

Согласно сведениям, поступившим из регистрирующих органов в порядке ст. 362 НК РФ, налогоплательщик имеет в собственности транспортные средства: ЯГУАР XF, регистрационный знак №

ФИО1 по транспортному налогу за 2017 год начислено 19177,96 рублей, пени 62,49 рублей.

В сроки, установленные законодательством ФИО1 сумму налога не оплатил. На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными.

В связи с неисполнением обязательств МИФНС № по СК направила в адрес ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование не исполнено.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с ФИО1 общую задолженность за 2017 год в размере 19177,96 рублей, из которых 19115,47 – налог, 62,49 – пени.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в материалы дела представлены письменные возражения на иск в которых в удовлетворении иска просил отказать, поскольку административным истцом пропущен срок обращения с иском в суд.

Суд, изучив материалы данного административного дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считает, заявленные требования истцом подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

На основании пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты, налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №

ФИО1 по транспортному налогу за 2017 год начислено 19177,96 рублей, пени 62,49 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, указал, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 НК РФ.

Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в досудебном порядке направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование не исполнено.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ранее с ФИО1 по заявлению МИФНС № была взыскана задолженность по уплате налогов и пеней.

Расчет, представленный суду проверен, признается арифметически верным, контррасчет не представлен ответчиком..

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Относительно доводов административного ответчика об истечении сроков давности обращения в суд, суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имуществу, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанностьсвоевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Частью 1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Частью 3 ст. 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Кодекса, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Требование о взыскании указанных платежей может быть предъявлено налоговым органом не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ Мировым судьей судебного участка № <адрес> города Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа №

В адрес Октябрьского районного суда города Ставрополя, административный истец МИФНС России № по СК направил исковое заявление – ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец обратился в суд с административным иском до истечения указанного шестимесячного срока после отмены судебного приказа, при этом соблюдение сроков подачи заявления о вынесении судебного приказа мировым судом ранее являлось предметом проверки при принятии мировым судьей соответствующего процессуального решения.

При таких обстоятельствах, суд считает требования административного истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку налоговые органы в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд, то в соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб., в бюджет муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ :

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № по <адрес> с ФИО1, ИНН №, адрес постоянного места жительства: 355007, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 4515№, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, задолженность в размере 19177,96руб. в том числе, по уплате: налога в размере 19115,47 рублей, пени в размере 62,49 рублей, за 2017 год.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Руденко