Дело № 2-123/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамоновой М.Н.,

при секретаре Рубцовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 26.12.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля ПАЗ (автобус), государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ПАЗ (автобус), государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор ННН <данные изъяты>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 90 100,00 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Исходя из полиса ОСАГО ННН <данные изъяты>, ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Daewoo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Таким образом, истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 90 100,00 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 903,00 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не представил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании, 26.12.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля ПАЗ (автобус), государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ПАЗ (автобус), государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается материалом по факту ДТП, имевшего место 26.12.2020.

Постановлением <данные изъяты> от 26.12.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, постановлением <данные изъяты> от 26.12.2020 – по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ <данные изъяты>

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а также с учетом их достаточности для вывода суда, о том, что действия водителя ФИО2 состоят в причинно-следственной связи с произошедшим 26.12.2020 дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений транспортному средству ПАЗ (автобус), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в отношении поврежденного автомобиля ПАЗ (автобус), государственный регистрационный знак <данные изъяты>

По результатам рассмотрения заявления ФИО5 и проведения соответствующих осмотров, экспертного заключения последней страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» перечислена страховая выплата в размере 90 100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 22.07.2021 <данные изъяты>

Автогражданская ответственность в отношении автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в период с 15.05.2020 по 14.05.2021 которым управлял ФИО2 в момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Единственным лицом, допущенным к управлению указан ФИО1 <данные изъяты>

Поскольку страховая компания при указанных обстоятельствах от выплаты страхового возмещения не освобождается, то ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО5 90 100,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО2

Наличие и стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства ПАЗ (автобус), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате произошедшего ДТП, установлена экспертным заключением ООО «ТК Сервис М» <данные изъяты> ответчиком оспорены не были, также не было представлено иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006 № 377-О.

Исходя из изложенного, риск гражданской ответственности ФИО2 как лица, управлявшего транспортным средством Daewoo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на законном основании на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора от 15.05.2020.

Вместе с тем, в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО2 в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постольку имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 903,00 рублей, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Несение рсходов истцом по оплате госпошлины в размере 2 903 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 09.12.2022 <данные изъяты>

С учетом вышеуказанного, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 90 100 (Девяносто тысяч сто) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 903 (Две тысячи девятьсот три) рубля 00 копеек, всего на общую сумму 93 003 (Девяносто три тысячи три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.02.2022.

Председательствующий М.Н. Мамонова